LA MALVERSACIÓN Y LOS DELITOS DE PRIMERA, DE SEGUNDA O INCLUSO DE TERCERA

     Por si no nos había quedado claro, que no todos somos iguales y que hay una justicia para unos y otra para otros, como dejó bien claro el juicio del caso NOS, ahora viene el PSOE a convencernos para que reformemos una ley a lo que viene siendo una estafa de las de toda la vida, pero que a estos Srs., ahora casualmente, se les antoja muy dura para según que casos.

    Por si ya la justicia hacía pocas diferencias sin falta de ayudarlos, véanse sentencias condenatorias a raperos, a según que manifestaciones o según que chistes, frente a otra absolutorias de afrentas similares por ejemplo al por entonces vicepresidente del gobierno Pablo Iglesias, chistes sobre Echenique, o graciosadas sobre los muertos de las cunetas, así también como la ceguera de la fiscalía ante la bajeza y la ruindad de  tuits como el recientemente colgado por Girauta, donde el mensaje de odio y la incitación a la agresión es mas que explícita y como el mismo dice "no hace falta decir nada mas."

        Ahora el poder legislativo, representado en el gobierno de Pedro Sánchez, quiere rebajar la pena en los casos de malversación, cuando el dinero no entre directamente en la cartera del malversador y esto lo quiere hacer desoyendo a jueces y fiscales, que consideran que la mayoría de los casos de malversación el malversador se esconde detrás de testaferros, empresas pantalla, familiares y amigos, para que sea mas difícil, corroborar los hechos de su estafa, a la par que también consideren que el delito está en el daño causado al destinar los fondos públicos a otros fines que no sean los propios, independientemente de donde vaya a parar el dinero, bien sea el bolsillo del propio político, del funcionario, a un familiar, a financiar un partido o la empresa de un tercero ( https://valenciaplaza.com/temor-entre-jueces-y-fiscales-por-el-peligro-de-la-reforma-de-la-malversacion-en-casos-de-corrupcion )

       Pues ahí están dándole vueltas a una ley mientras que los 680 millones de euros estafados en los EREs, siguen sin devolverse, por eso que cosas, si yo por casualidad tengo un accidente con el coche superando la tasa de alcohol permitida y a resultas daño el mobiliario municipal, a demás de la multa me obligan a reponerlo y si hace falta me embargan la nómina de por vida, hasta pagarlo integro, pero a estos DELINCUENTES NO, en estos casos, "pobrecitos ellos", la estafa les sale a como máximo 6 años de cárcel y 8 si es muy muy grave, y ya les parece ya demasiada pena, como para  embargarles de por vida hasta que repongan el daño.

    Pues bien, ahí tenemos a Pedro Sánchez esperando las enmiendas para dar el empujón a la ley, tal parece que tiene miedo a retratarse como hizo su antecesor Felipe González con el GAL y escondiera su cobardía política detrás de la reforma que le sugieren desde Cataluña, a una ley que por CASUALIDAD, beneficiaría a GRIÑAN y le ahorraría el tener que retratarse políticamente con un INDULTO. ( https://www.publico.es/politica/prision-gal-politicos-condenados-relacion-gal-pasaron-carcel-jovenes-altsasu.html )

 

UCRANIA O LA GOTA QUE COLMA EL VASO RUSO

Creo que para entender este conflicto es imprescindible el tener presente este mapa, aquí se visiona de una manera rápida y nítida el porqué de las reivindicaciones rusas. Creo que la sensación de cerco rusa, pudiera estar justificada e incluso pudiera ser comprensible que quiera poner coto a la expansión militar de la OTAN en torno a sus fronteras, para también entender, la posición rusa conviene recordar los sofocos vividos cuando la antigua URSS, quiso poner misiles en Cuba y como al final la que se quedó invadida y bloqueada fue Cuba.

    Es importante el ejemplo cubano, pues ahora el escenario que se plantea en este nuevo y repetitivo conflicto ruso/estadounidense que tanto horror, miseria, excesos y calamidades han traído, en todos los escenarios donde se escenificaron y que como solo nos salpicaban, permanecimos inertemente cómplices, ahora creo que no caímos todavía, que el escenario de ahora es EUROPA, que las balas, las bombas y la destrucción, los desabastecimientos, las mareas humanas de refugiados huyendo de las masacres y el horror, van a ser en suelo europeo y que la sangre y las víctimas van a ser europeas.

    Creo que precisamente y teniendo en cuenta este nuevo escenario, es mas necesario que nunca, poner en valor cuales son los intereses europeos y españoles que debemos de defender en este conflicto, que vamos a ganar si sometemos, contenemos o doblegamos, como queramos llamarlo o verlo, los intereses rusos y que perdemos si concedemos, nos imponen o capitulamos, también a escoger el como se quiera ver.

    Bien, pues llegado a este punto es donde yo me encuentro perdido, pues no veo a nadie explicándome que pretendemos ganar o que dejaremos de perder, aquí que si sí, que si no, que si ya mandamos tropas y armas los primeros, obedeciendo no se sabe muy bien a quien o a qué.

    ¿CUAL ES EL INTERÉS POR PARTE DE ESPAÑA, DE POSICIONARSE EL PRIMERO, A LA VANGUARDIA DE LA OTAN, PARA PONERSE EN FRETE DE RUSIA?

 

    ¿Se nos va a condonar parte de la deuda, van a asegurarnos siquiera, si este conflicto nos llevara a la confrontación militar, que se nos van a seguir dando los fondos europeos  comprometidos, con una Alemania, como principal perjudicada económicamente en este conflicto?

    

    ¿Alguien piensa que vamos a tener mucho turismo durante todo este conflicto si estallara la guerra?

    LO QUE SI TENGO MUY CLARO ES QUE CUANDO TOQUE LLAMAR A FILAS PARA IR A TAPAR TRINCHERAS AL FRENTE DE TURNO, COMO SIEMPRE A LOS QUE VAN A RECLUTAR Y SIN PREGUNTAR SI QUIEREN IR O NO, VAN A SER A LOS HIJOS DE LOS POBRES EMPEZANDO POR LOS JÓVENES DESEMPLEADOS.  Por cierto ahí España si que es una potencia mundial, con el mayor paro juvenil de Europa, va tener mas efectivos que armas para mandar.

NO A LA GUERRA, EL COSTO EN SANGRE NO PAGA LOS BENEFICIOS DE LA VICTORIA, NI AUNQUE LLEGARA A GANARSE.

JUAN CARLOS I, EL CAMPECHANO Y HACIENDA

    Cuando algunos ya pensábamos que la edad media solo era patrimonio de Hollywood y que las intrigas cortesanas y las maniobras clandestinas y oscuras de la corona donde la mesa dejó de ser redonda para transformarse en un rectángulo infinitamente alargado, con aristas robustamente marcadas con las que hacer reposar el tablero sobre los pilares fundamentales que sostienen la institución, resulta que está mas vigente que nunca.

    Pue si, en un país del cual no quiero acordarme, había una corona con dos reyes, uno titular y el otro emérito ( significado de emérito ) y una extensa y muy variada red de familiares, que van desde los mas generosos primos, a los mas oscuros que aparecieron en los papeles de Panamá e incluso uno que por tener las uñas largas, se dice que cumplió condena en la cárcel, mientras que su amante esposa, la infanta, lo lloraba desde Suiza.

https://www.eldiario.es/politica/red-cajeros-automaticos-rey-juan-carlos_1_6482395.html

    Esta historia realmente no sabemos muy bien cuando comienza, pero si que salta a la luz cuando el fiscal Yves Bertossa, desde Suiza investiga si unos 65 millones que el emérito había donado en 2012 a su amante Corina Larsen, proceden de una comisión ilegal de 100 millones de dólares, pagada en agosto de 2008, por el gobierno saudí, por supuestas gestiones realizadas para que empresarios españoles hicieran las obras del AVE  a la Meca.

https://elpais.com/espana/2020-12-07/el-banco-donde-corinna-larsen-recibio-65-millones-de-juan-carlos-i-cuestiono-su-origen.html

    Es entonces cuando de repente en este país empieza a salir a la luz toda una trama de enredos a cual mas oscuro en torno a la fortuna personal del rey emérito, que en algunos medios y apostillando que es solo de la parte que se conoce de esta, se estima entorno a unos 2000 millones de euros. Toma ya bofetón de realidad, cuando en torno a esta oscuridad y de lo inexplicable que para muchos, sino a todos, resulta el como consiguió este monarca esta fortuna, que en este país se destapa lo próximos que seguimos estando de la Edad Media, cuando asistimos a todo un desfile de congresistas y altos funcionarios venidos repentinamente a fervientes y fieles escuderos, unos y serviles abnegados cortesanos o lacayos otros, que consideran que la grandeza de un país pasa ineludiblemente por la opulencia de la corona y por que esta conserve y disfrute de prerrogativas que la distancien del común de las gentes, como el aforamiento y la inviolabilidad, para que hagan lo que hagan, si estos hechos no fueran precisamente elogiables, puedan ocultarse para que la corona aparezca siempre lustrosa y resplandeciente.

PSOE se une a PP, VOX y C´s para defender la inviolabilidad del rey y el aforamiento del emérito

Técnicos de Hacienda denuncian “lentitud” para investigar al rey emérito

    Pues si como podemos ver ya tenemos todos los elementos para toda una película de fantasía y épica, propia de la fábula mas esplendorosa y brillante de la edad media en donde no faltan los Merlines ni las Morganas disfrazados de imparciales periodistas que actúan como el uno o como la otra, según estimen conveniente los que surten sus copiosos y refinados pesebres. Tampoco faltan dragones como el enorme devorador DRAGORCOVID19 o la dragonesa de la de deslocalización, el de la robotización y el de los servicios y compras por internet, todos y cada uno de ellos capaces de dejarte en los huesos con solo  echarte su aliento. Definida la trama el drama está servido.

     El final de esta fábula os la dejo a vuestro albedrío, para que vuestra voluntad a golpe de imaginación sean los que definan un final feliz o no.

    

    

LA COVID 19 Y LOS POLÍTICOS

    Nuevamente España, vuelve a mostrar la baja talla de su clase política. Una clase política de muy baja estopa, que durante toda esta pandemia han demostrado lo poco que les importan los ciudadanos. No han dudado en todo momento a la hora de escoger entre litigiar o resolver, sin importarles los muertos, al contrario, no dudaron en usarlos como ariete para derribar a su contrario.

    Triste espectáculo el de todos ellos, pue esta foto es solo la que yo considero más ilustrativa, pero lo cierto es que desde el principio de esta pandemia, el espectáculo ha sido bochornoso, viendo como lo mas del tiempo se dedicaban a criticar y señalarse unos a otros como los culpables o los ineptos, cuando la realidad es que todos ellos, sabedores de su culpabilidad e ineptitud, solo se preocupan de hacer ver que el contrario es peor que ellos mismos, sin importarles hasta que nivel llegan sus errores, priorizando siempre la culpabilización a la aportación de soluciones, para colmo de su desvergüenza y confirmación de su ineptitud.

     Esta foto, que en su momento fue todo un escándalo, hoy teniendo en cuenta todos los muertos habidos, solo en Madrid, podría ser una realidad, si los tanatorios improvisados se hubieran trasladado a esta calle. Pero la clase política sigue superándose, aumentando aun mas si caben, sus niveles de egocéntrica torpeza y de insensibilidad supina, obligándonos a asistir a un nuevo "no va mas" en materia de oportunismo y sinvergonzonería, al ver como se interpretan al gusto, los protocolos de vacunación, para colarse ellos y sus familiares, a los que según los protocolos son prioridad, (mayores en residencias y personal sociosanitario).

    Sería cínico por mi parte, si afirmase que tengo esperanza que todo esto nos haga reflexionar a los ciudadanos,de la necesidad imperiosa de renovara a toda esta clase política que nos representa, que la serie "La que se avecina" es solo una comedia y no retrato del esperpento democrático de este país, donde los ciudadanos, en la serie vecinos, les preocupan mas el como le va a su vecino, no sea le vaya mejor que a mi, que el bien de la comunidad ni de como se administran los gastos, si el que lo hace es amigo mio o es el que voté yo. Es imprescindible nos concienciemos que con ir a votar cada 4 años no vale, si queremos que la clase política no siga vendiéndonos hay que implicarse y vigilar de primera mano la vida interna de la agrupación local del partido que votaste, para que no sigas votando a ciegas, hay que influir en la toma de decisiones, pidiendo siempre se expliquen bien y se escuchen nuestra valoraciones, antes de pedir que las apoyemos para adoptarlas.

    Para vigilar hay que estar y para que vaya bien la hacienda su amo la atienda, si la hacienda es tu hogar, tu pan, tu trabajo, la educación y el porvenir de tus hijos, creo que es por demás que la atendamos nosotros mismos y dejemos de firmar cheques en blanco, delegando en políticos que no conocemos de nada, sin mecanismos de control que nos permitan hacer un seguimiento completo.

HUELGA GENERAL EN FRANCIA , APATÍA ABSOLUTA EN ESPAÑA

Hoy después de un largo periodo de inactividad en este foro, vuelvo a retomar el escribir mis mas o menos acertadas reflexiones, sobre cosas que me llaman la atención y que me apetece opinar sobre ellas.

Hoy me trae aquí la huelga general francesa por el aumento de la edad de jubilación, de 62 a 64 años. Me llama la atención dado que no hace tanto (2011), aquí se pasó, gracias al gobierno del PSOE, de 65 a 67, sin que se produjera protesta alguna y se llega a un acuerdo con los sindicatos para tal reforma ´(https://cadenaser.com/ser/2011/01/27/economia/1296088750_850215.html), logrando aplicar una medida tan lesiva para la clase trabajadora sin alterar la paz social.

Es curioso como la realidad social y política de cada país van de la mano y se rigen según que nivel de conciencia social y de  influencia, que cada sociedad le dá a las movilizaciones y la presión social, así como reacciona la población ante ellas es muy distinta. Hace poco, en Chile se inició toda una revuelta, cuyo detonante fue la subida del billete de metro y la mecha el colectivo de estudiantes, que se zanja con el compromiso de un nuevo plebiscito para la reforma de la constitución.

Visto esto en España, los resultados electorales no dejan de ser un reflejo de la realidad social del paìs, por muy sorpresiva y extraña que desde las distintas formaciones políticas nos la quieren pintar.
Lo cierto es que a 10 de noviembre del presente, 10.506.203 de votantes se abstuvieron, es decir un 30.13% de esta sociedad está descreída, apática y resignada, a la que no le importa quien le gobierne ni como. Si a estos sumamos, los votos de los partidos conservadores, que anteponen los intereses del empresariado, como garante del motor económico que garantice un bienestar para el conjunto de la sociedad, mas la desmotivación y falta de credibilidad actual del sindicalismo, que a día de hoy es tan grande o mayor que el político, es fácil entender que mientras en Francia se luchan y defienden los logros sociales, con uñas y dientes en las calles y no se dude en paralizar un país el tiempo que haga falta para ganar la lucha, como ocurrió con los chalecos amarillos, en España la realidad sea otra y sean mas los molestos por los inconvenientes de dichas movilizaciones y se oigan mas las quejas de los que se sienten perjudicados por los efectos de una huelga, que les impide ir con normalidad al trabajo, que los gritos de los manifestantes, pues eso provoca que se desmotive aún mas y que se allane el camino para ese tipo de reformas que recortan y limitan cada vez mas los derechos a los trabajadores y se recorten las prestaciones sociales, sin que se produzcan protestas suficientemente intensas e importantes, que sean capaces de paralizarlas, haciendo que las manifestaciones que se celebran, tengan mas un contenido simbólico, que realmente reivindicativo, imitando mas a las procesiones que a una verdadera movilización.

Para terminar, concluir diciendo que solo cambiaremos algo si empezamos el cambio por nosotros mismos y dejamos de señalar culpables para empezar a marcar las soluciones, para comprometernos con ellas y defenderlas, mientras que nos mantengamos ajenos fijándonos mas en las culpas ajenas y no en ver como juntos defendemos los intereses comunes como hacen otros, seguiremos viendo aumentar los motivos para seguir quejándonos y seguir diciendo que todos son iguales y que nadie cambia nada, para así garantizar que nunca se produzca el cambio.

EL FICHADOR FICHADO

Estoy asombrado, de ver como este PSOE, es capaz de ponerse a la misma altura de PP y VOX y pretender vendernos como milagro gestor, medidas vacías que no aportan nada o incluso abren brechas a lo ya existente.

La última es la de la obligatoriedad de fichar. Se marcan un decreto ley, por el que que se crea esa obligación y nos dicen que es para proteger a los trabajadores de los abusos del empresario, al obligarlos a hacer horas extra sin cobrarlas.

Lo primero que uno se pregunta es: ¿Pero hasta ahora el obligar a hacer horas extras y no pagarlas era legal?. Pues a la vista de como se vende este milagro gestor, da la impresión de que si, pues esta norma en si misma va evitar que al trabajador le sigan chantajeando, ya no hará falta que los inspectores vigilen, ahora ya con ir y ver el reloj con las entradas y salidas que marquen ya solucionado el problema. Pero lo peor de todo no es que lo diga el gobierno que la creó, lo peor, es que van los sindicatos y lo rubrican, quitándose de en medio y delegando en el reloj, la responsabilidad de marcar realmente los horarios y duraciones exactas de las jornadas.

Estos relojes serán tan avanzados, que tanto en sus versiones digitales, como en la mecánica o la de boli y papel, van evitar que el empresario explotador y fraudulento, deje ipso facto de presionar al trabajador para que trabaje gratis, ya no hará falta la tutela sindical para denunciar estos abusos ante la inspección de trabajo, será tan eficaz esta norma que incluso, en el gremio de los transportistas, serán mas fiables los registros de los fichajes, que los del tacómetro.

Para rematar esta maravilla gestora, la ministra del sector en un alarde de responsabilidad y haciendo gala de responsabilidad y tablas, anuncia una prórroga en la aplicación en  determinadas empresas por su especial complejidad a la hora de discernir que o cuando es tiempo de trabajo y cuando no, a modo que no sería difícil interpretar que se les permitirá a estas empresas seguir exigiendo mas horas de las que pagan o sencillamente pagar por objetivos y el tiempo que tengan que echar para cumplirlos, sea únicamente por cuenta del trabajador. Tampoco tiene desperdicio ver como desde la propia Admón. Pública, empresas como servicios de salud, son los primeros en calificar como contraproducente la medida, a la par de abstenerse en su aplicación, dándose la paradoja que empresas donde dado su carácter público, sería mas aconsejable tener acreditado un correcto cumplimiento, por parte del servidor público, de la jornada laboral correspondiente, resulta que ahí de mano se abstienen.

En fin vale ya de hacer trilerismo político y pretender colarnos como medidas estrella, medidas absolutamente inocuas, que lejos de corregir nada, abren grietas aun mayores en lo que nos dicen van a arreglar. La solución al problema, todos sabemos que pasa únicamente con aumentar el cuerpo de Inspectores, para que puedan cubrir adecuada mente el trabajo de campo para vigilar por el cumplimiento de las normas y evitar los abusos. Por otro lado, Srs. sindicalistas, salgan Uds.  de sus bien atechados locales sindicales y comprueben que sus representados, no están siendo violados en derechos tan fundamentales, como el derecho a una jornada laboral y a un horario de trabajo, comprobados los hechos, y valiéndose de la protección que les otorgan las leyes en materia del ejercicio sindical, Srs. tutelen al trabajador, y presionen y DENUNCIEN al explotador, no pretendan que un reloj les haga su trabajo.

Y Srs. trabajadores, dejemos ya de apostar por esos cascarones rancios y viejos, que ya todos sabemos que la preciada bolita, ya no se esconde debajo de ninguno de ellos.

10 F, MANIFESTACIÓN O DESFILE

Mañana la derecha española secará músculo y exhibirá por las calles de Madrid el éxito de su radicalización. El centro ya no les interesa, tras años de discursos incendiarios sobre el apocalipsis del estado español, han conseguido fraccionar a la sociedad en patriotas e independentistas, haciendo que se polaricen en torno a estas dos posturas antagónicas y abandonen el centro.

Todo esto sucedió ante una izquierda absolutamente desnortada, que incapaz de digerir el éxito del 15M, mas preocupada por capitalizarlo que por darle continuidad y trasladarlo a las instituciones, para dar respuesta satisfactoria a sus peticiones de mas democracia y mas transparencias, así como de revertir las medidas anticrisis, que habían hecho recaer en las clases menos pudientes todo el peso de la recuperación. Para ilustrar esta indigestión baste recordar la mas que traumática proclamación de Pedro Sánchez como líder del PSOE donde el debate interno personalizado en Susana Díaz y este, se centraba sobre el acercamiento o no a las posturas del 15 M, escenificadas en ese momento en PODEMOS y que exigían el  revertir  la reforma laboral de Zapatero ante la crisis y un posicionamiento ante el conflicto catalán, tan hábilmente polarizado por la derecha tanto nacional (PP y Ciudadanos) como la catalana de los herederos del Pujolismo del 3% (Juntos por Cataluña), lo supieron llevar a los irreconciliables términos de la actualidad, de independencia o unidad patria. También fijarse en la crisis internas de IU. protagonizada por Garzón y Llamazares que también se orquestaba en torno a la posición y adecuación del partido al movimiento 15 M, que se zanjó con la escisión de Llamazares ante la decisión del partido de acudir conjuntamente con PODEMOS a las elecciones para desde un espectro electoral mas amplio dar un mejor y mayor acomodo a dicho movimiento. Por último la mas reciente crisis de PODEMOS protagonizada por  Iglesias y Errejón que detrás de una lucha interna de egos, también se evidenciaba una difícil adecuación de los distintos tratamientos de los diferentes modelos de participación, a la hora plasmar en estructura de partido el empoderamiento ciudadano.

El fruto mas inmediato de estas situación fue el recogido en las elecciones andaluzas, donde un partido con los peores resultados de su historia en dicha comunidad, se alza con el gobierno, tras amarrar un pacto con el resto de fuerzas afines VOX y Ciudadanos, sin que un aumento de los votos, con respecto a los obtenidos en las anteriores repartidos entre 2 y los que ahora sumaron entre 3 fuera significativo, mientras que la perdida de votos en el bloque de la izquierda si que fue el que marcó el resultado final y posibilitó que la derecha se alzase con el gobierno. Pero aún así se sigue sin reaccionar ante esta desmotivación del voto de izquierdas y considerando éxitos propios los de movimientos como el feminista que tras protagonizar la movilización mas exitosa de su historia, luego, como vimos en las elecciones andaluces, no se trasladó a las urnas.

La cuestión ahora es si la izquierda sabrá reaccionar ante esta polarización promovida por la derecha y volver a poner el foco en las necesidades sociales mas perentorias, como el empleo con salarios dignos y desmantelar las reformas de los empleos de la precariedad, asegurar un sistema de pensiones puesto en jaque y dignificar a su vez la dignidad de las mismas, parar el deterioro permanente y exponencialmente progresivo del sistema sanitario y educativos públicos y volver a poner el foco en la corrupción como principal agente inductor de todos estos males y romper la estrategia de la derecha de taparlo todo con el apocalipsis del estado español y la utilización de la exaltación de los valores patrios a modo de orejeras, para conducir a la gente a las urnas sin que se puedan fijar en el modelo socioeconómico que representan, en donde se olvidan de los mas desfavorecidos o incluso los utilizan, para que mantengan o sigan aumentando sus privilegios, los mas ricos.

Para terminar tan solo cuestionar si lo de mañana será el desfile triunfal de las tropas de la derecha, previo al anuncio de la ocupación de Cataluña vía 155 permanente y riguroso como única solución o si desde la izquierda sabrán volver a poner el foco en los problemas de todos y sus soluciones como principal objetivo y no seguir permitiendo que la derecha siga marcando el guión de los aconteceres políticos desde uno y otro lado del conflicto, con sus irreconciliables posturas sigan copando el protagonismo político de este país y sus lides tapen todos sus desmanes y tropelías en materia de corrupción tanto en Cataluña, como en España.

LA PROPUESTA

Vuelvo hoy a retomar este viejo blog, después de unos meses de inactividad en el y vuelvo apesadumbrado por la noticia de la decisión de Errejón, de presentarse por Madrid al margen de PODEMOS, encabezando un nuevo proyecto con Manuela Carmena por la Comunidad de Madrid (Mas Madrid).


Pero lo cierto es que no solo me apesadumbra esta decisión, lo cierto es que también me apenan e incluso me indignan las declaraciones de algunos miembros de PODEMOS ante esta decisión. ¿Que esperaban algunos, tras la purga que siguió a la derrota de Errejón en Vista Alegre 2? ¿De verdad creíamos que una figura política de la envergadura de Errejón iba a resignarse al estrecho espacio político que pasó a dejársele en PODEMOS y que resignadamente le diseñaran la lista electoral que encabezaba, entre Pablo Iglesias y Garzón?. Era claramente previsible que no, como tampoco lo admitió Manuela Carmena la cual fruto de los desacuerdos en el reparto de los puestos de la lista, optó por ir en solitario con su propia formación al Ayuntamiento de Madrid.

Por otra parte si algo evidencia todo esto, no es otra cosa que la consecuencia de haber aparcado nuestras intenciones primarias de que PODEMOS  fuera un instrumento político donde se sintieran representados y se les diera voz a muchos y muy diferentes sensibilidades e incluso idearios políticos, obligado recordar la famosa frase de "ocupar el centro del tablero" y de la transversalidad de representar a los de abajo, que no solo a los de izquierdas, se aparcara en pos de la también famosa frase de "asaltar los cielos," pero sobretodo por la prisa de conseguirlo, esos repentinas ansias de gobernar como única solución a los problemas de la gente, como si desde la oposición fuera imposible hacer ni solucionar nada y junto a esos ansias de gobernar, las disputas inherentes al reparto de puestos para hacerlo, que junto con la frustración de los últimos resultados, donde la suma de IU y PODEMOS resultó menor que por separado, el reparto de puestos, con las nuevas expectativas, se hace mas complicado a la par que mas bronco.



También hay que señalar la utilización del liderazgo que Pablo Iglesias ha ejercido y que desde otras estructuras regionales y locales también han usado, provocando que un partido que estructural mente se diseñó mas horizontal que el resto y donde se primaba ser el instrumento del empoderamiento ciudadano, por encima de liderazgos y "MACHOS ALFA", en la práctica se trasladase una imagen absolutamente monolítica, mas propia de partidos al uso, que del cambio político que quería escenificar PODEMOS, desde ese movimiento del 15M que dio origen al partido. Y ahora voy a tema propiamente dicho y que da título a este artículo, pues esta marcha, o quiero entender yo, alejamiento de Errejón, no es mas que otro de los muchos síntomas del desmembramiento actual de la izquierda española, una izquierda incapaz de marcar objetivos comunes y plantear un frente común ante el "avance" de la derecha, mucho mas preocupada por resolver sus lides internas y dejar bien marcados los roles de cada cual y cada quien dentro de esta "izquierda", que de poner en común las prioridades sociales por las que compiten por abanderar y es aquí donde yo les hago mi propuesta:

Señores militantes y líderes de las múltiples y cada día mas distantes izquierdas españolas, ¿Serían Ustedes capaces, de para las próximas elecciones elaborar un decálogo común de entre todas esas prioridades que ustedes, no solo reconocen, sino que con tanto énfasis pregonan por separado, ser sus principales promotores y/o defensores, para así después de las elecciones les sea mucho mas fácil encontrar los vínculos necesarios para hacer frente común y plantar cara a toda esta avalancha de medidas retrógradas y de aniquilación de los derechos y libertades conseguidos, que plantea esta recién destapada derecha, que nos quiere marcar un nuevo orden social al viejo ritmo del cara al sol?

Si así lo hicieran, seguro que nos sería mucho mas fácil a los votantes movilizarnos y votar, pues nos sería mas fácil identificar realmente a los partidos de izquierda, pero sobretodo saber clara mente qué los diferencia de los de derechas y no seguir observando como para todos, derecha e izquierda, su máxima prioridad es ser ellos los elegidos.

Retrato y marco de la familia Borbón

        Se viven malos tiempos para la corona española, unos tiempos donde posiblemente se decida finalmente si esta seguirá teniendo un futuro como tal o si desaparecerá definitivamente.

        Sería quizás algo premonitorio que el 25 de Agosto de 1948 su padre y F. Franco negociaran en un golfo (Golfo de Vizcaya) el regreso de este, a los diez años de edad, a España. 

        El marco a esta familia lo pone principalmente la figura del abuelo  del rey emérito Juan Carlos I, el rey Alfonso XIII, una figura tan llena de claroscuros comenzando con esa huida-expulsión propiciada por la proclamación de la 2ª república donde ya tantos incógnitas hay al respecto de la fortuna de la familia y que detrás de la figura del Duque de Toledo se amasaba y que algunos (J.M. Zavala) llegaron a calcularle en unos 48 millones de euros colocados en cuentas en el extranjero. Un exilio que lejos de ser austero o incluso precario como quiso en algún tiempo venderse, estaba lleno de  fiestas y excesos, donde tenía cabida una suite en el Hotel Meurice para verse con sus entrañables amistades del otro sexo, de las que tres destacarían por ser las que le dieron los 3 bastardos reconocidos. También es mas que casual la coincidencia que en el declive de la monarquía en esa época, de alguna manera tuviera que ver un elefante, abatido esta vez en el verano de 1923 en Sudán o que su pasión por las regatas le llevaran a tener 27 balandros. Un abuelo este que también jugó un doble papel, pasando de liberador de cautivos y candidato a premio nobel de la paz por su papel en la primera guerra mundial a la financiación del golpismo en la guerra civil española con millón y medio de las antiguas pesetas y su intercesión con Benito Mussolini para su respaldo militar a Franco con armamento y tropas, llegando incluso a declararse "falangista de primera hora", para que terminase renegando de este apoyo y declarando que Franco le había traicionado por no haberlo repuesto como rey, para terminar muriendo sin apenas repercusión en los medios, mientras que paradójicamente tuviera mucha mas repercusión la muerte de su camarero en el hotel francés por una bomba alemana, que la suya propia.

       Otra pieza en la definición de ese marco la constituye su padre, el conde de Barcelona D. Juan, alguien que en un principio mantuvo su apoyo incondicional a F. Franco y al resto de generales golpistas, manifestada en cartas donde elogiaba su lucha, llegando incluso a ofrecerse para sumarse a la lucha armada, también congeniaba estrechamente por esa época con la derecha mas extrema representada en Acción Española, teniendo durante muchos años como asesor a uno de sus fundadores (Eugenio Vegas Latapié). Desengañado luego que dichos generales y en particular F. Franco le fueran a reponer como rey,  no duda en pedir ayuda a la Alemania naci que le ayudara a que le apoyase para su restitución, pero como ya por esas fechas el eje Roma-Tokio-Berlín empezaba a verse como perdedor y ante la posibilidad que su aspiración como rey lo apoyaran también los ingleses rechaza entrevistas comprometedoras en Berlín, haciendo ver sus dotes de estratega y capacidad para jugar a dos barajas, mostrando que su único interés era recuperar la corona, dándole igual el como. Mas tarde también viendo la practica imposibilidad de ser el el rey y que el enfrentamiento con el caudillo no había dado resultados opta por negociar la vuelta de su hijo para que sea el próximo rey, renunciando el a serlo y pactar el nombramiento de su hijo como príncipe de Asturias por el dictador, cuya muerte le convierte en Jefe del Estado y Rey.

            Definido a grandes rasgos el marco, cuesta poco entender el retrato que hoy se muestra en la actualidad y que pincelada a pincelada dan una imagen del que hoy es rey emérito, que a priori nos resulta sorprendente, dado la imagen tan dulce y que hasta ahora se nos había ofrecido desde los medios de comunicación. Un tratamiento en el que yo pondría un antes y un después que al igual que con su abuelo, vino a partir de la cacería y su foto con el elefante, es a partir de ahí que la imagen afable y campechana del por entonces rey va transformándose en una más canalla, donde los hasta ahora rumores empiezan a cobrar cuerpo en artículos de prensa donde se documenta o se comentan sin rubor alguno sus devaneos, en lo personal y en lo político, a hablar en voz alta de sus andanzas en moto, sus propensión a tener muchas, mas bien demasiadas (Se llega incluso a fijar en 5000) amigas entrañables. También hay medios en los que se llega a  cuestionar el papel jugado en la resolución del 23 F, llegando incluso a cuestionar hasta que punto fue solución o fue problema con ese tema. Pero para terminar el retrato, ese que ya todos de alguna manera ya intuíamos, una de sus amigas entrañables sale a la palestra con unas afirmaciones no desmentidas, que al parecer le grabaron de una conversación "privada", donde pone de manifiesto una imagen de un rey incapaz de distinguir lo legal de lo ilegal, con conocimiento y participación en el NOS que llevó a su yerno a la cárcel, como se blanqueaba dinero y como se tenían cuentas opacas en el extranjero. También nos cuenta como se enriquecía a costa del cargo, con el cobro de comisiones por la intercesión para realizar negocios en el extranjero (AVE a la Meca) y a dar cuerpo a cifras que se hablaban pero no se explicaban como la de FORBES estimando su fortuna en mas de 1700 millones de Euros o de 1900 por el analista H. Matthijs.

        Con este cuadro donde se pinta un retrato tan crudamente y con ese marco que lo engarza solo cabe preguntarse si no estaremos ante el final de la corona española y será este el que cuelgue para anunciar el finiquito a la monarquía española.

LA CARTA Y EL VOTO

"Hola a todos y todas:

Quiero agradeceros la participación en la consulta y los apoyos recibidos. También os quiero decir que tomo nota del mensaje del 30% de personas inscritas que no nos han apoyado. No han sido días fáciles para nosotros, pero tampoco para la gente de Podemos.

Con más de 128.000 apoyos, que representan casi el 70% de los participantes en la consulta más numerosa de nuestra historia, mi obligación es seguir al frente de Podemos y representar dignamente tanto al 70% que me apoya como al 30% que querría otro secretario general. Lo asumo con más ilusión y también con más madurez que nunca.

Nos hemos enfrentado al más poderoso de los adversarios, a la casi total unanimidad de la opinión publicada, que ha sido capaz de convertir un asunto privado en un debate público nacional y en un debate interno que ha provocado una participación de nuestros inscritos mayor que la de la última Asamblea Ciudadana de Podemos.

Ante el desafío a nuestra credibilidad, en el momento de mayor intensidad del cuestionamiento sobre nosotros, hemos respondido dando la cara y asumiendo la rendición de cuentas permanente como mecanismo democrático.

Cometo errores y seguramente los seguiré cometiendo, pero nadie podrá decir que nos aferramos al cargo o que nos escondimos ante la crítica. Creo, humildemente, que hemos vuelto a demostrar que somos distintos.

A partir de hoy cada vez que la coherencia de un líder político sea cuestionada, el mecanismo revocatorio estará en la mente de todo el mundo. Hace años nadie hacía primarias en España y hoy hasta los partidos más conservadores las tienen que asumir. Las consultas revocatorias deben normalizarse también. La elección para un cargo público o de partido no debe ser un cheque en blanco.

Entre las obligaciones de un dirigente de Podemos no solo está ser honrado, sino también evitar dar armas al adversario. Quien hace política debe saber que sus reglas son injustas (especialmente si eres de Podemos) y que muchas decisiones personales legítimas pueden ser sometidas, justamente o no, al escrutinio público. Cuando eso ocurre no solamente debemos dar la cara, también debemos tomar nota. Y he tomado buena nota de ello.

Toca seguir y esforzarnos para ser mejores y estar así más cerca de ganar y cambiar nuestro país.

Gracias a todos. Sí se puede."

Pablo Iglesias

A tenor de esta tu carta, creo necesario explicarte mi voto, pues temo que tus conclusiones no sean las mismas que las mías. Empezar por decirte que soy uno de esos cerca del 70% que votó SI, pero lejos de votar si porque considerara que tu decisión particular fuera acertada o conveniente, pues es a día de hoy que sigo sin entender como alguien que ya tenía una cierta experiencia política y de profesión politólogo, pudo cometer semejante error. Fue tal mi asombro que hubo momentos en los que llegué a dudar de tus intenciones y si esta compra la hiciste a sabiendas que se iba a montar una del 15, para amparándote en ello dimitir e irte.

También decir que el fallo no fue tuyo solo, pues me imagino que esta decisión la compartirías con alguien mas que tu pareja, por lo que no se si ahí coincido también con Monedero cuando dice que también falló el partido cuando alude a su funcionamiento vía telegram, pero yo mas que el partido me referiría mas al aparato del partido, pues si a las bases se les hubiese consultado si consideraríamos procedente y oportuna la compra, seguro que mayoritariamente diríamos NO, creo que tus asesores y gente de confianza tampoco debieron estar muy a la altura, pues no fueron capaces de persuadirte de que por muy particular del ámbito de la decisión y por muy legítimo que fuera el que como futuros padres quisieseis salvaguardar en lo posible la intimidad de los niños, las consecuencias políticas para el partido iban a ser tan nefastas que  era absolutamente recomendable que no lo hicierais.

Explicate que mi SI fue únicamente de carácter estratégico, pues parto de la base que no te voté en Vista Alegre 2, no tanto por que no compartiera tu documento político y si y mucho por tu documento organizativo, ya que me gustaba mas, aunque lo considerara un poco sobredimensionado, el organigrama que Errejón planteaba, pues a mi modo de ver preservaba mas la horizontalidad de los estatutos iniciales. Digo de carácter únicamente estratégico también porque no considero para nada sea el mejor momento ahora de ponernos en clave de congreso y facilitarles a C´s y PSOE el ponerse de acuerdo en la fecha de las próximas elecciones generales y con las autonómicas y locales ya en puertas, creo que contigo o sin tí, el chalet nos lo vamos a tener que comer igual, pues el daño ya está hecho y es irreversible ya que esa parte del discurso que nos identificaba con los los de abajo ya se perdió y ya no puedes presumir de seguir estando orgulloso de saludar al panadero de tu barrio o de mirar a los ojos de tus vecinos de piso y ahora tienes que variarlo hacia si para defender a los de abajo no es imprescindible estar abajo ni ser de los de abajo, lo que te iguala mas a los de arriba y te hace mas parecido a lo que ya había, al fracturar con el sentirte uno mas de entre nosotros, pues por mucho que te empeñes en un chalet, casan mal las camisas de ALCAMPO.

También decirte con toda sinceridad, que lo hice por justicia, pues como ya dije, considero que el error es irreversible y que hagamos lo que hagamos ese chalet va a marcar la campaña electoral, por lo que considero de justicia que tu que lo provocaste, seas el que peche con ello y no que ahora quememos a otro en el intento de salvar ese tu marrón.

Para terminar solo decirte que espero que si que estés tomado buenas notas, solo como anécdota, informarte de mi decisión de abstenerme en la próxima consulta, no porque no esté de acuerdo con la moción para echar del gobierno a ese partido de la corrupción, tan solo es que no tengo por costumbre votar sobre decisiones ya tomadas y comprometidas de forma incondicional y públicamente. Bien pues esperando que estas explicaciones te ayuden de algo y aclare que no todos los que no te creímos el mejor para encabezar este proyecto votamos NO, ni esto fue ningún congreso.

EL MÁSTER Y LA POLÍTICA

Vengo siguiendo el caso de el máster de la Sra. Cristina Cifuentes, desde que saltó a prensa y se convirtió en una de las noticias estrella de la política española y cada vez me resulta mas triste ver hasta que punto está deteriorada la democracia española porque la corrupción está absolutamente instalada en ella.

No salgo de mi asombro, al observar como en una Comunidad donde se cebaron casos de corrupción tan graves como la GURTEL y la PÚNICA, sea al final una obtención irregular de un master, el que de al traste con la carrera política, de de la que a día de hoy es la presidenta de la Comunidad madrileña. A mi eso de que a Al Capone lo pillaron por los impuestos, ni me sirve ni me consuela. No me sirve, por que no en este caso la corrupta no es la que recibió el máster, los corruptos son los que se lo dieron aplicando, presuntamente, criterios distintos y exigiendo de distinta forma que al resto de alumnos, por lo que centrar lo todo en la responsabilidad política, cuando los presuntos corruptos no son o no deberían de ser cargos políticos es desenfocar demasiado el tema. Esta vez para juzgar la responsabilidad política habrá que juzgarla como corruptora y no como corrupta, lo cual nos lleva ante un problema mucho mas serio y de mucho mas calado, que es el la fiscalización política de todas las administraciones públicas, las cuales están plagadas de cargos de confianza, para su gestión, cuyo nombramiento pasan únicamente por la voluntad e interés o intereses de los partidos gobernantes. Como ejemplo mas ilustrativo de esto y debido a que es el ámbito de la Administración al que yo pertenezco, véanse los Hospitales públicos donde toda la cadena de mando, que va desde Jefe de turno en los celadores pasando por supervisora, en las unidades hasta el Gerente, son todo cargos de confianza, o de libre designación, a excepción del Jefe de servicio, el cual a pesar de que el Director Médico es un cargo de confianza, esta jefatura es por oposición, de ahí que muchas de estas estén ocupadas por Jefes en funciones y no las saquen, para así poder seguir fiscalizándolas.

Dado este nivel de fiscalización política en materia de gestión pública, yo me pregunto:

¿La corrupción es la consecuencia o es el fin?

Pues tristemente, la respuesta dependerá del organismo y del grado en que en este esté instalada la corrupción y como se haya actuado a la hora de ejercer esta corrupción, si de forma generalizada o aisladamente, en cuestiones puntuales o incluso personales, por lo que la solución será mas fácil por leve o mas compleja por drástica, de pendiendo de si ese grado llega a categoría de fin o es solo la consecuencia puntual del conjunto de circunstancias que la indujeron.

 Volviendo al caso que nos ocupa, mi sorpresa, que raya ya la indignación, es que como siempre a la primera que se le pegan los palos es al eslabón mas bajo de esta cadena de presunta corrupción y a la que se le separó ya de su empleo fue a la secretaria de turno, si esa que todo el mundo le dicta su trabajo presencialmente, por teléfono o por dictáfono, esa cuyo mayor peso en el desempeño de su puesto de trabajo lo dedica a transcribir lo que le mandan y trasladar lo que le dicen que diga, mientras a todos los demás presuntos implicados, todos ellos cobrando en sus nóminas un monto multiplicadamente superior al de esta, en concepto de responsabilidad, para estos no son las primeras medidas cautelares de este proceso. No estoy exculpando a nadie, pero si quiero llamar la atención de lo paradójico que resultan siempre estos casos en la administración pública que siempre empieza por a bajo la purga y para cuando llega a arriba el ruido podrá ser mucho mayor pero la intensidad ya no es la misma, ya fue menguando progresivamente, según lo empinado del ascenso y solo aumenta el esfuerzo para hacer ruido.

También me entristece mucho, ver como los partidos de la oposición se centran solo en apurar las consecuencias políticas, es decir, forzar la dimisión de la Sra. Cifuentes y si pueden la de su gobierno y para nada se centran ni fijan objetivos en la depuración de los hechos para asegurar de la limpieza del órgano emisor de dicho Máster, con lo que tristemente le dan la razón al partido en el gobierno cuando los acusa de solo estar buscando un cambio en los asientos de gobierno de la Comunidad y de un quítate tu para ponerme yo, nadie está cuestionando la labor del equipo rector de esa Universidad donde se ha dado cabida a este tipo de echos, ya que parece ser que también ocurrió con otros políticos y con no se cuantos comisarios de policía para otro tipo de master. Vamos que a mi el que la Presidenta de la Comunidad tenga que dimitir o que incluso tuviera que hacerlo todo el equipo de gobierno, a estas alturas con toda la precampaña de Autonómicas y Locales ya lanzada, se adelante un año , ya como que me da igual, lo que no me da igual es que pasado esto todo siga lo mismo y que en esa universidad se sigan dando los Másters de pendiendo de quien seas o de parte de quien vayas. En cuanto a lo primero, si para la gente esto es inadmisible, pues cuanto primero se vote primero se hará la purga, pero en lo segundo, eso si no se corrige afecta a todos los que no pueden hacer los masters porque no pueden pagarse o no tienen disposición horaria para realizarlos, ya que curricularmente los superarán otros que en condiciones iguales tampoco podrían hacerlo y tambíen a los que pudiendo hacerlo se les exige una formación presencial y docente distinta a la que a ellos y en una sociedad donde cuenta mas el envoltorio que el contenido todos sabemos lo que significan el llevar todo tipo de guirnaldas y adornos curriculares.

Para terminar mostrar mi preocupación por el nivel de impregnación social de la corrupción, que políticamente votamos a quien mejor nos engañe o a quien mas bonitas mentiras nos cuente, que defenestramos a políticos por maquillar sus logros académicos y los encumbramos por sus fracasadas gestiones o incluso corruptas e interesadas actuaciones políticas, consentimos EREs, PÚNICAS, GURTELs, etc.,  pero somos implacables con el maquillaje y el postureo. Creo que nuestra democracia no ha evolucionado, al contrario se ha atrofiado de tanto dar vueltas atrapada e incapaz de superar el bucle de la transición y hasta que no dejemos este episodio atrás, seremos incapaces de evolucionar y mejorar nuestro nivel democrático como ciudadanos y saber anteponer a las ideologías, los principios éticos básicos para poder forjar una sociedad mas digna y justa para todos, donde todos seamos realmente mas iguales y la solidaridad guarde una mejor proporcionalidad para que todos tengamos asegurado un mismo número mínimo de oportunidades y no se les quiten todas a los mismos para que las acumulen todas los de siempre.

P. D.: A la izquerda española decirle que para cuando dejaran de buscar lo que mas votos les dé y se empezarán a plantear priorizar los que mas se necesite y no quien es el que mejor lo vende.

EL VOTO Y LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA

Hoy mi reflexión es sobre la calidad democrática de España, pero no voy para ello a analizar ni valorar el sistema electoral, ni siquiera voy a entrar a valorar el sistema de partidos, creo que sobre estos parámetros ya hay suficientes estudios y reflexiones. Yo voy ha  hacerlo desde un punto de vista mas mundano, mas desde las tripas y de piel, partiendo únicamente de mis impresiones teniendo en cuenta soy una persona de 55 años que he vivido la dictadura con cierto nivel de consciencia, la transición en plenitud de la misma y lleva experimentados los 40 años de esta nuestra democracia.

Para ello voy a empezar por por como llegamos a ella y según recuerdo esta llegó de la mano del referéndum 15 de diciembre de 1976 la La ley para la reforma política  de el presidente que había nombrado el Rey D. Juan Carlos I  Adolfo Suarez, siendo mediante el Real Decreto Ley 20/1977 de 18 de marzo donde se reguló el proceso para la elección de las Cortes eligiendo el sistema D´Hondt y la financiación estatal de partidos y  legalizando al Partido Comunista de España (PCE) en abril de ese mismo año, celebrandose las primeras elecciones, el 15 de junio de 1977, donde ganó dichas elecciones UCD puso a Adoflfo Suarez de Presidente, con  165 escaños de los 350 con 6.310.391 votos, frente a PSOE 118 escaños con 5.371.866 votos,  PCE (Partido Comunista de España) 20 con 1.709.890 de votos A. P. (hoy PP)  con 16 escaños y 1.504771 votos. Para terminar todo este proceso con el referéndum de la Constitución el 6 de diciembre de 1978.

Un referéndum que vino de la mano todo un proceso de negociaciones políticas a puertas cerradas, llamada transición, donde a los ciudadanos al final se nos vendió dicho proceso como la cúlmine, en cuanto a negociación política, siendo el documento de la constitución el broche de oro a dicha negociación, una negociación absolutamente oscura y secreta, de la que solo se nos contaron las excelencias de los resultados obtenidos y los riesgos de ir mas allá si no nos conformábamos, pero nunca se nos contó realmente lo que cada uno de los que tomaron parte activa en esa negociación, ponía encima de la mesa para que prosperara o no.

Si tenemos en cuenta que veníamos de una dictadura donde la represión había acabado con muchos miles de ciudadanos en las cárceles o asesinados y donde las libertades eran férreamente controladas y perseguidos todos los que no aceptaban el régimen y manifestaban su disconformidad con el, es fácil calibrar el ambiente de miedo que se respiraba y con que sigilo y cautela se elegía el voto en cada casa y como nuestros mayores nos decían que no dijéramos nada, que no habláramos de política, como el voto a pesar de ser legal, seguía siendo clandestino, como la censura que hasta hacía muy poco, silenciaba a lo mas íntimo de las tertulias de familia nuestras ideas, seguía en algún modo nuestras elecciones y moderando las decisiones, era como si no nos creyésemos del todo que estábamos en democracia, era como si el correr delante de la policía y las movilizaciones aún no hubieran sido suficientes para convencernos del todo. Era un ambiente raro mezcla de júbilo y miedo, de contención y desmadre, en el que se forjaron las primieras elecciones y donde la moderación triunfó por aplastante mayoría, a pesar de las ansias desmedidas por recuperar las libertades, fueron los partidos UCD y PSOE quienes capitalizaron los mas de los votos, con sus moderadas propuestas  y el miedo a pasarnos. 

Fue ahí donde se forjó el resignado voto a lo menos malo, ese que hoy perdura como fruto de ese miedo evolucionado que tanto han sabido explotar los partidos para reclamar el voto y que ha propiciado esa desafección de los ciudadanos por la política. Es ese miedo a Venezuela, a los populismos, a los antisistema, a los radicalismos, los que hacen que los ciudadanos de a pie se decanten por el centro político, ese miedo con el que tan hábilmente nos han pedido el voto para ahorrarse las soluciones a los problemas, las propuestas de futuro y el compromiso, centrando sus campañas en canalizar nuestros miedos para vincular el voto a las amenazas de lo que vendrá si damos semejante giro o optamos por determinado modelo. Es también desde la frustración que produce el no poder escoger lo mejor y tener que quedarse en la mediocridad y la insatisfacción de lo menos malo y no poder alcanzar lo que verdaderamente ansiamos, por lo que nos mantenemos alejados y reacios a participar, llegando incluso a resultarnos molesto el mismo hecho de tener que ir a votar, con lo que lejos de evolucionar democráticamente en positivo, se convierte en una involución que llega, por pasividad, a poner en jaque la misma democracia y dejar el paso cada vez mas libre a los movimientos antidemocráticos (háblese de extrema derecha mas común en Europa o dictaduras de izquierda con mayor incidencia en latinoamérica y Asia), o por falta de participación  y seguimiento de la vida interna de los partidos, se instale en  ellos la corrupción y las mafias y por prolongación de estos en las instituciones,  la Administración y el Gobierno.

Ya para concluir mi reflexión, definir nuestra democracia como una democracia inmadura de perfil bajo, por la que los ciudadanos no se siente atraídos y mucho menos esperanzados, donde lejos de repararse la situación, se acrecenta el circulo vicioso de frustración y alejamiento, principalmente provocado por una muy escasa talla política de nuestros representantes y por ausencia de perseverancia y compromiso para con la democracia de los ciudadanos, a pesar del espejismo que recientemente protagonizó el 15M, pero al que nuevamente la estrategia del miedo y los apresuramientos por obtener resultados, terminaron devorándole toda la esperanza, a sus propios protagonistas, de que se produjera una regeneración democrática real y se hiciera efectivo un verdadero empodemiento de la ciudadanía.

Conclusión: PARA VENCER LOS MIEDOS SOLO CABE LA VALENTÍA DEL COMPROMISO

EL CONFLICTO CATALÁN ¿CONFRONTACIÓN O CONVENIENCIA?

Entre el asombro y el asco, soy incapaz de digerir la actualidad política que está generando el conflicto catalán. Un conflicto que ya se veía venir en la transición y que como ya se podía prever, alimentando los nacionalismos con pactos de poltronas, usando a los que se querían  ir, como mampostería de gobiernos centrales de proyéctos políticos de los que hoy se venden como constitucionalistas y aguerridos cruzados en la defensa de la unidad patria, tenía mal terminar. No se puede alimentar a quien no se quiere que crezca, no se pueden patrocinar presupuestariamente, proyectos a los que de mano sabes tendrás que combatir y con los que no estás de ninguna manera dispuesto a negociar, como ahora se venden PP, PSOE y C´s.

Y es aquí donde mi sorpresa se vuelve asco, ante lo que las encuestas vaticinan como un triunfo de la intransigencia, con unos resultados absolutamente polarizados y que suponen en si mismos la exaltación de la antipolítica y el desacuerdo, ya que según estas, todos los votos se centrarán en apoyar posturas de yo tengo razón y donde los que presenten un programa con contenidos sociales que intente plantear soluciones a los ciudadanos, estarán fuera de juego por no retarse a muerte con el contrario, exhibiendo blasones y banderas para visibilizar lo mas posible lo irreconciliable de las posturas y lo inevitable de la contienda, la cual no puede resolverse mas que con el aplastamiento del contrario, para mayor y única gloria de la patria, sea cual sea la que cada uno defienda y sin importar en ninguna, para nada, el bienestar de sus ciudadanos.

Es también llegado este punto que que mi sorpresa y mi asco se vuelve desconfianza y me hace sospechar.

 ¿Y si este tamaño desatino y esta trepidante exaltación de la irracionalidad política no es tal y tan solo es una estrategia para eclipsar los procesos de corrupción masiva, que llevaron a la ruina y el endeudamiento de sus ciudadanos, a los que ahora toca desahuciar del Estado de Bienestar, que con tanto esfuerzo y lucha habían conseguido?

Iker Jiménez: “Animo a todos los famosos a decir lo que piensan aunque pierdan seguidores”

http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/iker-jimenez-animo-famosos-piensan-decir-seguidores_2_2459130079.html

Este domingo harto ya de tanta Cataluña y de tantas procesiones de abanderados, pero sobretodo de que las banderas no me dejen ver la patria, pues me puse a ver cuarto milenio, con la sana intención de desconectar el chip político.

Todo iba bien hasta que llegó la reflexión final, esa en la que Iker Jimenez sale en esa mesa repleta de libros y anotaciones y con esa banda sonora que le precede, que inspira magistralmente una mezcla de intriga y suspense, para introducir su reflexión y toma ya, que que comienza diciendo que vivimos una poca donde nadie sabe lo que es verdad y lo que no, que vivimos en la época de la posverdad, y donde somos mas manipulables que nuca. Un razonamiento que comparto así como que Internet que se vislumbraba como una herramienta que iluminaría con su ausencia de fronteras y nos haría mas libres a la par que mejor y mas informados, se ha vuelto en contrario un elemento distorsionador por la intoxicación informativa así como por la presión que ejerce sobre el usuario las corrientes de opinión que se generan en las nunca mejor denominadas, redes sociales, donde cual incauto pececillo te ves atrapado y de las que es casi imposible zafarse.

Pero el motivo de este artículo, es el que a mi se me pareció  que estaba hablando, refiriéndose a unos líderes concretos, de un partido en particular. Yo en mi subconsciente no pude remediar oírle como si estuviera hablando, sin nombrar a ese "famoso" concreto, que lidera ese partido donde ya no se dicen las cosas que antes se gritaban, donde la moderación se volvió censura de tono y de temas, para hacer un intento, a mi parecer vano, de quitarle votantes de entre sus militantes e incondicionales devotos a otro partido, cosa que a mi se me antoja imposible y que lo único que consigue es generar insatisfacción entre propios, al ver tan templadas afirmaciones o incluso tibias las críticas, de según de quien se hable y no de la gravedad de lo criticado, mientras que los votantes de ese partido al que se pretende quitarle votos, ya es dificil o prárticamente imposible que pierda mas, ya que solo quedan los incondicionales y que los desencantados que dejaran de votarlos, sería fruto de tal frustración que lo mas probable es que no votaran a nadie, fruto de tamaño desencanto, que el que optaran por apoyar a otros. A mi modo de ver sería mucho mas acertado centrarse en atraer al ya desencantado y que ya hace tiempo que está descreido de la política, recuperar el discurso del indignado, del que no se siente representado y que ahora es como si se temiera decir en alto quienes son todos los de la casta o como si nos hubieramos confundido al juzgar los efectos del bipartidismo y la alternancia política.

Pues bien, para concluir, decir que yo también me sumo a pedir al "famoso" que pierda el miedo y que vuelva a decir lo que real mente piensa y lo que realmente cree, que deje de tocar la trompeta con sordina, que tanta tibieza, lejos de contentar a todos, ni atrae a los ajenos que se mantienen sordos, ni satisface a los propios.

Por último tan solo terminar diciendo que cuando quiera volver a desconectar el chip político, probaré con "La voz" u "Operación triunfo" y rezaré que no salga ningún cantautor a la vieja usanza, con vena de poeta de la denuncia y la reivindicación.

.

MARIANO RAJOY UNA IMAGEN QUE LLAMA A ENGAÑOS

Pues si, es hoy cuando me he dado cuenta de lo confundido que estaba a la hora de valorar la figura política de Mariano Rajoy Brey, hoy antevíspera de que el independentismo catalán se pronuncie sobre si se declaran o no independientes, Mariano ya ha ganado por KO técnico este combate, dejándoles únicamente la opción de confirmar la derrota replegándose o suicidándose, políticamente hablando.

Hoy me hago una idea de la cara de sorpresa que les debió ir quedando a los Aznar y Aguirre y demás rivales políticos, que confiados en su apariencia, se vieron arroyados y derrotados por este estratega, que teje como nadie los hilos a escondidas y disimuladamente, para que su enemigo convencido de que no hace nada, se fíe y le deje todos los flancos abiertos tomándolo por un tonto útil, cuando en realidad es su letal y mas ambicioso competidor.

Pero el alcance de los efectos de su extraordinaria estrategia, no han sido dirigidos únicamente a resolver el problema catalán y ahí está su verdadera demostración de su maestría en le elaboración, medición de los tiempos y ejecución, ya que con ella a nivel nacional ha conseguido invertir su tendencia electoral, mostrando a un PSOE absolutamente zombificado, donde un Pedro Sánchez caminando sin rumbo con la mirada perdida, en una dirección que le viene impuesta por el código de los actos delictivos de todos eso gigantescos falsos ídolos de pies de barro, efigies tan aparentes como las cifras que manejan en sus extranjeras cuentas y que en ese partido quieren seguir marcando la dirección política de apoyo al PP.

Un Rajoy capaz de convertir sus mas criticados actos represivos en este conflicto, en herramientas para obligar a colocarse en posturas fácilmente identificables como radicales y afines a la independencia y la sedición en Cataluña, para una vez fijado el foco desde ese prisma, con la incondicional ayuda de su marca blanca y inestimable comodín en esta oda a la corrupción, hacer que PODEMOS se vea como los cómplices de esos delincuentes independentistas a los que la única manera de vencer es desde la implacable aplicación de la ley e imponer la legalidad desde la administración de justicia, esa misma justicia donde hasta ahora el foco estaba en su mas de ochocientos implicados y sus presuntos delitos y que de manera que raya lo mágico, el conflicto catalán se convierte en la barita mágica que hace aparecer el que hasta ahora era el mayor exponente de la ilegalidad y la corrupción en su principal paladín y en el mas lustroso defensor del cumplimiento de las leyes y principal combatiente del desmembramiento del estado y salvador de la patria. Sencillamente maravilloso.

Ahora solo le queda culminar la jugada con la elección de el momento electoral mas favorable, que de seguro y con forme ha demostrado ser un experto medidor y selector de los tiempos en este conflicto, al combinar magistralmente la represión, la legislación de las leyes para facilitar el cambio de domicilio fiscal de las empresas en Cataluña hacia otros puntos del estado y la movilización en las calles propiciando la foto del defensor de los hasta ahora calladas victimas del cruel independentista gobierno catalán, hará un anuncio de adelanto electoral que le facilite la obtención de una mayoría absoluta junto con CIUDADANOS y poder asegurar así una fuerte capacidad de influencia en el poder judicial de este país y del control legislativo para administrar los indultos necesarios para salvar la situación judicial, que por la corrupción, en otros países sería insalvable y que aquí con un nuevo mandato de 4 años con mayoría absoluta, conjuntamente con su partido tapadera, finiquitarían prácticamente todos los casos de la manera mas favorable.

Ante tanta maestría y dada su sigilosa capacidad de aparentando no hacer nada, revertir una situación claramente desfavorable y tornarla en algo beneficioso para su objetivos, pues solo me queda quitarme el sombrero y como clase trabajadora y persona de izquierdas reconocer su victoria y saludar al ganador cual gladiador en la arena de este circo político.

 ¡¡ AVE, CAESAR, MORITURI TE SALUTANT !!

POR FIN ES 1-O

Largo se me hizo la espera, tan larga como seguramente baldía. ¿Que esperar de quienes hasta hoy y desde el principio, han sido los que mas han tenido a los nacionalismos como cómplices de sus estrategias, en el control de sus gobiernos respectivo? ¿Que esperar de los principales alimentadores y acrecentadores del fenómeno nacionalista, que durante estos 40 años no han  dudado en priorizar presupuestariamente los nacionalismos mas beligerantes haciendo concesiones por encima de las del resto de comunidades?

Patética imágen la que la política española esta dando con este conflicto y todas las medidas para la no solución de mismo. Tremenda exhibición de incompetencia e incapacidad que tras 40 años de aplazamientos  y costosas prórrogas seguimos sin querer resolver el conflicto y seguimos queriendo solucionarlo con la compra de una nueva prórroga a costa de deprimir presupuestariamente al resto, y luego y para colmo de colmos, estos dicen que están defendiendo la unidad de España con cada día mas diferencias para con los que no tenemos intenciones separatistas ni amenazamos con proclamarnos independientes.

Ya está bien de tomarnos el pelo y de envolver vuestra cobardía política en la bandera y en esa unidad del estado vuestra, tan sui géneris. Toca coger el toro, ese que no os atrevisteis a coger en 1978, por los cuernos y abrir de una vez el debate de modelo de estado español y someter este a referéndum, toca tener el coraje de llamar a las cosas por su nombre y de posicionarse claramente si defendemos monarquía o república, si queremos avanzar en un estado hacia el federalismo o profundizar en el autonómico y contarle a la gente las consecuencias de ir por un sitio u otro y como de distinto tratan estos modelos, los principios de igualdad de todos los ciudadanos y de solidaridad entre comunidades o naciones según parece nos gusta mas llamar ahora. Toca quitarse realmente la careta y decir alto y claro donde está cada quien, sobre todo el PSOE, que lleva diciéndose republicano y ejerciendo de principal paladín de la monarquía y al PP si de verdad cree en la soberanía del pueblo o si es mas de que sean las corporaciones y otros poderes los que tomen ese tipo de decisiones. Señalo principalmente estos dos partidos dado que son los que se han alternado en el gobierno de este país durante casi los cuarenta años de democracia, pero que la exigencia de valentía y de capacidad política también va para el resto de partidos, que tampoco es que estén dando muestras de ellas, apostando mas por señalarse los unos a los otros como los culpables que de hacer una apuesta clara para y someterla a la voluntad de la ciudadanía.

Señores, antes de preguntarle a los catalanes si se quieren quedar, habrá que decirles claramente donde, como y de manera  firme para que lo tengan claro a la hora de escoger, no se puede seguir aplazando la decisión de los catalanes, ni el resto pagando las prórrogas, toca dar fin a las cuestiones y que cada cual decida y afronte sus propias decisiones.

Sospecho que tras el 1-O, el 2-O será nuevamente un dos a cero, en contra de la ciudadanía, donde se  volverá aser secuestrada su participación y su derecho a decidir sobre el modelo de estado y se vuelva  a hacer esta elección a puertas cerradas en los despachos, entre los autodenominados padres del modelo y doctores en la decisión de lo mas conveniente para los que representan y lo hagan nuevamente en falso, de espaldas al verdadero sentir de la ciudadanía, de manera que nadie sea capaz de identificarse plenamente con ese modelo, conformándose con que tampoco nadie se oponga de mano y radicalmente a el, con lo que solo estaríamos abriendo un nuevo aplazamiento, cuyo precio recaería nuevamente en los no independentistas, que para evitar la negativa de estos al acuerdo, serían los que asumirían el mayor peso de las concesiones, por lo que también sería asumido el pacto por estos, como un mal menor, pero que en realidad, no satisfacería realmente a nadie y mucho menos serviría para asentar los principios para la unidad del estado.

Espero estar equivocado y que el 1-O se convierta en un uno a cero para la concordia y el entendimiento entre todos los ciudadanos y seamos capaces de definir democráticamente en que país y con que normas nos regimos todos para ser mas lo mismo y menos unos por encima de otros.

Ayer con el ansia de interrogar al Presidente del país se les olvidó a todos interrogar al presidente del PP.

Ayer asistí perplejo a un interrogatorio de un testigo, que de mano se sabía que no iba con la intención de contar todo lo que supiera y de poner con sus declaraciones el máximo de luz al caso a juzgar, por el contrario, se sabía que llevaría un estrategia de esconder las cosas, empezando por su propia entrada en el juzgado, como alguien que tiene mucho de lo que avergonzarse e incluso de antemano intenta evadir personarse físicamente en el juzgado para declarar, lo que ya era claramente indicativo de la necesidad hacer plantearse a los abogados interesados en sacarle la máxima información, una estrategia para romper sus reticencias.

Es por eso que no entendí que nadie apelara a que este Sr., al que le citaba en virtud del cargo que ocupaba en el partido, previamente a hacerle las preguntas mas comprometedoras, no se le obligase a que explicara previamente cuales son los mecanismos de control, en cuanto seguimiento de las cuentas del partido y que responsabilidades tiene el Presidente como tal y como miembro del Comité Ejecutivo Nacional y en que consistían las obligaciones marcadas en sus estatutos:

 ARTÍCULO 36: Competencias de los Comités Ejecutivos
1.- Los Comités Ejecutivos, dentro del ámbito territorial de su competencia, ejercerán las facultades siguientes:
J ) Elaborar y aprobar el Presupuesto ordinario y aquellos otros de naturaleza electoral o extraordinaria, así como cuantas ampliaciones o modificaciones tengan relación con ellos. Igualmente, aprobar todas las acciones conducentes a la obtención de ingresos para el Partido.

Una vez fijada la seriedad y el nivel de compromiso con la que en su partido se toma el seguimiento y tutela de la administración del partido y del control de sus cuentas, donde previamente el Sr. Rajoy nos explicara a todos los españoles cual era la seriedad de su partido a la hora de darle cumplimiento en los estatutos de su propio partido, una vez definido este y dentro de ese marco del celo de su partido en el control de financiación y del gasto desde el que le formularía las preguntas comprometedoras que se le hicieron y de las que tan fácilmente se safó.

Es por eso que con el ansia de interrogar al presidente del país se nos escapó el del partido, pues nadie quiso fijar sus respuestas a las preguntas, al contexto de partido y dentro del marco que fijan la ley en esta materia y sus propios estatutos de partido.

Mirando a la mentira como una necesidad

Vivimos hoy en un mundo tan crudo y tan cruel que los que disfrutamos de una posición privilegiada, necesitamos de un envoltorio del mismo que nos oculte esas duras realidades a las que no queremos hacer frente.

Vivimos en un mundo virtual que nosotros mismos hemos creado, a modo de burbuja, para permanecer impermeables a las desgracias ajenas y mas cuando somos conscientes de que es ese mundo nuestro el principal causante de esas desgracias. Un mundo donde nos hemos creado un sin fin de necesidades ficticias y donde nos hemos acostumbrado a rellenar nuestras carencias y déficits espirituales, con imprescindibilidades materiales, los excesos del sentir por pastillas para no pensar, un mundo donde hemos convertido la mentira es un valor y la verdad una carga.

Es desde esta burbuja virtual, que en este mundo algunas cosas tienen una explicación mínimamente lógica, como el que la corrupción sea tolerada o la mentira sostenida como opción política. Es desde esta falsa realidad construida con las deformidades de la verdad que mas nos convienen, que hace que desde la mentira se construyan nuestras verdades, haciendo no solo deseable si no también se convierta en imprescindible, el encubrimiento de la realidad con la piadosa nebulosa de la mentira, para que nuestras conciencias, transformadas en síndromes de abstinencia por la imperiosa necesidad de consumo, apacigüen el mono con bienes materiales que sustituyan los valores del sentimiento. Es únicamente así que se pueda explicar que en este llamado primer mundo, todos consideremos imprescindible poseer un móvil de última generación fabricado con el coltán extraído con el exterminio, explotación y esclavitud de varias generaciones de seres humanos, en el que por mantenerlos alejados de nuestra burbuja no sea nos la pinchen, llamamos tercer mundo. Es desde estas nuestras necesidades adquiridas, que se hacen indispensables las mentiras, pues todos somo conscientes, cuando el ansia consumidora nos da tregua, que para que nosotros vivamos tan bien, es imprescindible que otros lo pasen tan mal, generándose una espiral de sufrimiento en torno a nuestros artificiosos goces, que si no lo tapamos con mentiras, impedirían su pleno disfrute y darían al traste con toda esta sociedad basada en el consumo y el exclusivista acaparamiento de los beneficios. Es tal el miedo que nos da perder la condición de privilegiados, que somos incapaces de compartir privilegios, prefiriendo incluso nos lo estén quitando con nuestras propias mentiras, pues únicamente desde estas mentiras, que aunque ya nos hayan quitado los principales derechos como seres humanos, nos sigamos sintiendo privilegiados, comparados con los excluidos de todos los derechos y todos los privilegios como si ya no gozaran de la misma condición de ser humano.

Creo que no debo de extenderme mas en lo que sin duda para unos no será mas que un absurdo razonamiento sobre la mentira como necesidad y pilar fundamental de esta materialista sociedad humana y para otros una prespectiva cobarde del mundo, incapaz de enfrentar la verdad. Sea cual sea vuestra conclusión, gracias por haberlo leido.

CARTA ABIERTA AL JUEZ BALTASAR GARZÓN

Tras leer detenidamente la entrevista publicada en el diario EL MUNDO (http://www.elmundo.es/papel/lideres/2017/06/11/593971f4e5fdea975a8b468f.html) uno vuelve a revivir la injusticia que con este hombre ha hecho la "justicia" española, como primó el castigo al empeño y las formas  se antepusieron a el fondo, al igual que le pasó al juez Elpidio. Pero también por otro lado se percibe un no sincerarse del todo y un camuflado reservismo sobre sus verdadero proyecto político y el papel que está dispuesto a asumir en el, de ahí mi carta ante las dudas e incógnitas que me asaltaron tras leer esta entrevista.

No me concuerdan del todo sus actuales respuestas con las posturas políticas adoptadas con anterioridad y cuando uno recuerda anteriores intentos por su parte de entrar en política después del desengaño tenido con el PSOE  y Felipe González (https://www.diariocritico.com/noticia.asp?ref=488240&cadena=talegon&como=1), uno no puede menos que sospechar una prudente cautela a la hora de mostrar las verdaderas cartas que está dispuesto a jugar en política y su verdadero nivel de implicación, participación y protagonismo dentro de esta opción política hasta que esta esté mas consolidada como tal, no sea que como en el caso de "LA IZQUIERDA" se malogre convirtiendo en innecesario y estéril su brindis.

Por otro lado a uno le le llama significativamente la atención que vuelva a repetir proyecto con algún compañero de viaje anterior, como Gaspar LLamazares, uno de los principales motivadores del abandono de la cabeza de lista de esta formación (Beatriz Talegón) por sentirse traicionada por LLamazares y  el mismo Baltasar Garzón (http://www.publico.es/politica/talegon-abandona-coalicion-queria-encabezar.html).

También me resulta llamativo, que repita como iniciativa para unificar la izquierda y como en su anterior proyecto lo haga ampliando aún mas su espectro y contribuyendo a una mayor diversificación de ese voto que pretende unificar y me sorprende lo haga con su mas que demostrada inteligencia, por lo que le pido me explique como pretende conseguir esa unificación, ya que yo no lo alcanzo ni a vislumbrar. Quizás sea por que yo parto que para esa unificación se dé,  es imprescindible una correcta identificación de la misma, no se puede juzgar como izquierda el que las siglas o su nomenclatura así lo diga, hay que partir de los hechos y las políticas que desde esos partidos se practican. Cuando uno pacta con CIUDADANOS, sostiene un gobierno del PP y es principal artífice de que este siga aplicando sus políticas, pues a mi al menos me cuesta identificarlo como izquierda y cuando alguien que se llena la boca con la famosa unidad de la izquierda como Gaspar LL, sea el principal opositor de la candidatura conjunta de Unidos Podemos y el principal sostenedor del gobierno del PSOE de Javier Fernandez en Asturias que repetidas veces pacta los presupuestos con el PP y que durante mas de 30 años de gobierno socialista en esa región solo vio motivos para apoyar o ser socio de gobierno y sea ahora cuando se acuerde de la corrupción de esos gobiernos, como si lo de Villa fuera cosa reciente o lo de la variante de Pajares o las listas de espera del HUCA o GISPASA, o lo de Riopedre, pero ojo solo de cara a la galería, pues mantiene su apoyo al gobierno que de boquita tanto critica, pues se me pone muy cuesta arriba plantearme unidad si antes no se producen giros radicales en la políticas que propicien un ideario común de esas políticas en el que sustentar dicha unidad. Mientras que se sigan anteponiendo las identidades a las políticas no habrá base en la que construir dicha unidad. Por esto mismo que me gustaría me explicara ¿cual es el ideario nuclear de esta nueva opción con la que pretenden unificar a la izquierda para hacer qué políticas?

Para terminar, mi muy estimado Juez; tampoco me acaba de encajar su postura con respecto a PODEMOS, sobre todo si tenemos en cuenta su experiencia con el PSOE y que a pesar de todo siga señalando a esta formación como culpable de que no se uniera la izquierda, no entiendo se sienta defraudado por una opción en la que nunca creyó ni por la que nunca apostó y siga obviando en la culpabilización  de la desunión de la izquierda, a ese PSOE que le traicionó. Porfavor Sr. Juez ¿Dígame por qué no le gustó nunca PODEMOS?¿Dígame como a pesar de proponer las mismas reformas democráticas que Usted propugna como pilar central de su plataforma, la utilización listas abiertas y no solo propugnarlas si no  también de practicarlas internamente, a Usted le sigue defraudando PODEMOS?

Solo me queda ya despedirme de Ud. esperando o mas bien soñando su contestación, pues se que probablemente esta mi carta ni si quiera le llegue, pero por si acaso,  le envía un saludo, un ferviente admirador suyo, que siempre lo considerará Juez, aunque le hayan juzgado injustamente.