Cuando el alma no es capaz de reconciliarse con el cuerpo

Hoy me siento nuevamente frente al ordenador, desde la desconfianza y la desilusión, veo como con el pasar del tiempo, como lo que era un pensamiento esperanzador donde refugiarse de la árida y solitaria travesía del descreimiento y el ateísmo político, como este pensamiento se transforma al cobrar cuerpo, en algo material y tangible, fruto de la reanimada esperanza de tantas almas indignadas como la mía, pero que no es el cuerpo que anhelábamos.

Veo como ese molde etéreo de la ideología, no es tal, mas bien se trata de un torpe pincel, que lejos de conformar y dar dimensión material al pensamiento, apenas traza una leve silueta vestida de llamativos colores, que transforma la solidez etérea de una gran idea, en el intrigante e insinuante espejismo de una promesa,  a laque se le renueva y aplaza indefinidamente el plazo para su cumplimiento.

Quizás sea esa parte mía no superada de la infancia, la que me impide ver como natural evolución, el que como en la vida misma ocurre con esos infinitos sueños de la niñez y que el paso del tiempo va aparcando y haciendo que se deshechen o acoten y que con el paso de los años la realidad de tu vida, haga que lo material de lo optenido y andado, convierta en irreconocible el proyecto de persona que dibujabas en tu infancia. Si a esto le sumas el inevitable componente humano de la ambición y el ansia de protagonismo como inevitablemente y que cada cual intente amoldar ese pensamiento único al propio, para favorecer sus expectativas individuales dentro de las colectivas o como egoistamente, el fin justifica los medios, anteponiendo los resultados al objetivo, primando la elaboración  y desarroyo de la herramienta, con la hipócrita disculpa, que la imprescindibilidad de ella pasa inevitablemente por tu propio ombligo y que  para la consecución de los los objetivos, es esta herramienta y tu ombligo la única o con diferencia la mejor forma de acercarse al objetivo, transformado este, en esa sabrosa y apetecida zanahoria, que para las famélicas bases se presenta tan firmemente atada al palo del aparato, a fin de aglutinar y recabar esfuerzos, garantizando estos vayan siempre en la dirección que el aparato nos marca y disimulando la cuerda que la ata con ese insinuante velo de la democracia interna, que solo hace mas suave al tacto, el roce con la ruda cuerda con que está atada la zanahoria.

Pero soy consciente que el conflicto es mio, que es a mi al que le corresponde resolverlo, aun que la crudeza de los acontecimiento es de tal contundencia que te deja grogui y te hace plantearte mas y mayores dudas, que ni lo blanco de la lona donde te encuentras derribado, sea capaz de aclararte nada, ni que dejes de soñar con que alguien toque la campana que ponga fin a este asalto. No entiendes como si a todos nos parecen pocas esas "desmesuradas" condenas de la Gurtel, o si insultante la de Urdangarín y que no decir de la multa con saldo favorable a la Infanta, como ningún partido, instrumento legislador por excelencia; plantea al margen de la imprescindibles medidas de transparencia y la obligatoriedad de la independencia del sistema judicial, una reforma legislativa que acabe y haga mas acorde las penas, con el daño social causado, que no sea baldío el sufrimiento ocasionado por la marginalidad y la pobreza extrema que ocasionó la falta de recursos y el endeudamiento en las distintas administraciones, ocasionadas por esas gestiones fraudulentas para favorecer sus negocietes con sus amiguetes. Son estas contundentes realidades del vertedero en que han convertido la política de este país, las que hacen que nuevamente me encuentre descreida e indignadamente gritando en la plaza ¡¡Donde estáis todos a donde os marchasteis!! ¿A caso realmente hemos conseguido algo?¿Debemos confiar en los partidos para solventar nuestras demandas si dejamos de gritarlas?¿Que es mas prioritario, los intereses del partido o los de los votantes? ¿Que debe primar, la lealtad en el voto o la honestidad en el cumplimiento?

 Creo que si a mis 55 años no he logrado conciliar mi alma con mi cuerpo y me siento insatisfecho con el tránsito habido entre mis sueños y mi realidad, quizás sea absurdamente pretencioso por mi parte, que lo que a nivel individual me resultó insuficiente, me sea plenamente satisfactorio a nivel colectivo y tenga que resignarme a conformarme con lo menos malo y aprender que lo que mas se parezca a mi ideal en su plasmación en realidad sea algo simplemente  muy distinto.¿Será capaz este viejo mulo de aprender nuevos trucos?

Vista Alegre 2 enfrentamiento o evolución

Por fin hemos culminado el proceso congresual de Vista Alegre 2, harto estaba ya de tanta disputa y de tanto personalismo, donde el proyecto político y de partido estuvo absolutamente eclipsado por los nombres y los puestos.

Para empezar, no pude entender la estrategia, de quien quiera que fuera la idea, de hacer coincidir nuestro congreso con el del PP, no veo para nada la ventaja o el beneficio obtenido de dicho hecho, como si a los 8 millones de votantes del PP o cualquiera que a día de hoy siga siendo militante de dicho partido, fuera a replantearse algo, al comparar ambos procesos, cuando habiendo visto y viendo todo lo ocurrido en materia de corrupción, no se lo hizo plantear. Como si a alguno de los mas del 50% entre abstención, votos en blanco y nulos, la pérdida de condiciones laborales, de prestaciones, sanitarias, educativas e incluso en materia de libertades, les motivó optar por algo distinto y diferente que deje fuera a los que durante casi 40 años nos gobernaron, llevándonos hasta la actual situación próxima a la quiebra, con una deuda supera el 100% del PIB, con un sistema de pensiones al que solo le quedan unos meses de liquidez. Solo fui capaz de ver como gracias a nuestro proceso, el congreso del PP se mostró cual balsa de aceite, donde no existía ni existió tensión alguna y donde la dimisión de su presidente honorífico, fue el bálsamo que cicatrizó todo enfrentamiento y disputa interna, mostrándose como un partido político ejemplo de unidad ante la adversidad y ante los casos de corrupción, donde los afectados y salpicados se multiplicaban cual los panes y los peces y donde lejos de excluir a alguien, mas bien pareció reafirmarlos, véase el noventa y pico por ciento de Rajoy, cuando este era como el presidente del partido, el máximo responsable político de este, en la época en que sucedieron los hechos que llevaron a sentarse en el banquillo al PP por corrupción en materia de financiación del partido.

En lo que respecta al PSOE, pues depende de nuestra capacidad de digerir y asumir los resultados, pues si realmente se saben hacer las lecturas adecuadas y evitar una larga y traumática resaca, pues lograríamos por un lado, evidenciar nuestra capacidad de resolver nuestras disputas contando y de manera participada de nuestras bases y por otro no seguir siendo foco y que este se centre mas y únicamente en los avatares de sus evoluciones precongresuales y congresuales cuando este se produzca.

En cuanto a nuestro proceso, no puedo menos que sentirme decepcionado en comparación con la ilusión y el entusiasmo con que viví Vista Alegre 1. Echo en falta sobre todo aquella Plaza Podemos que era un hervidero de ideas y de propuestas donde cualquier persona podía participar y hacer su propuesta o apoyar las que estimara acertadas o convenientes y no este proceso en donde la canalización desde de los círculos en materia propositiva, resultó inevitablemente restrictiva, pues si los círculos eran las estructuras que a juicio de todos, habían salido perjudicados de la carrera electoral y de los costos en recursos humanos de los resultados obtenidos, era claro que su papel como propulsores e incentivadores de propuestas sería cuando menos limitado o incluso según el caso de operatividad real de el círculo en concreto, incluso limitador o impedimento.

Por otro lado y al margen de que mi valoración anterior del proceso esté o no acertada, pues yo mismo no tengo muy claro esté identificando bien las causas de la pérdida de ilusión y entusiasmo, pues acaso lo sucedido no es algo natural en la evolución de un partido que acaba de nacer y nace de un colectivo social variopinto cuyo principal nexo es la indignación provocada por las medidas de nuestros gobernantes para hacer frente a la "crisis". Cuando se empieza una carrera por etapas, lo normal es que todos salgan a una y sea en la primera meta volante donde ya aparezcan las diferencias propias surgidas por la evolución en el avance de la carrera, la cuestión en realidad, está en si todos los corredores del equipo saben asumir el papel asignado y el liderazgo que se ha elegido, así como la estrategia de carrera, para ser un equipo con cada día mas opciones de ganar la carrera. Para ello es imprescindible que el líder sepa ser generoso con sus gregarios y los gregarios sepan demostrar su voluntad de sacrificio para con el líder y el grupo, para conseguir ser el equipo ganador.

Las respuestas a estas cuestiones que planteo en este artículo, solo el tiempo les pondrá luz y lo que tienen de acierto o de yerro. A mi solo me queda desear la mejor de las evoluciones, para que la ciudadanía deje de ser quienes paguen tan solo las consecuencias y empiece a ser también quienes las dicten.

Plan 2020 versus Desplegar las velas

Leídas y releídas las propuestas de Iglesias y Errejón, tengo que manifestar mi sorpresa al encontrarme dos propuestas que tanto en materia política como programática y organizativa, van en la misma dirección y son perfectamente complementarias en muchos de sus apartados la una de la otra y son absolutamente convergentes en la obtención y fijación de objetivos.

Ambas se arman para su construcción en torno a los mismos pilares. De manera muy simplista y muy resumida, paso a enumerar estos pilares, según mi visión:

PILAR 1: Modelo Social donde ambos plantean un aseguramiento de un modo de vida digno, planteando Pablo la Renta garantizada y Renta básica Errejón y sin entrar ninguno de los dos a definirlas clara y concretamente si queda claro que es el mismo concepto. Aquí ambos también hablan de la necesidad de hacer efectivos y plenos lo derechos fundamentales, como el de la vivienda, la sanidad, la educación y Errejón amplia estos con el de la cultura, proponiendo una mayor cobertura y financiación para estimularla y hacerla mas accesible.

PILAR 2: La despatriarcalización de Pablo o la feminización de Errejón, no deja de ser una distinta manera de llamar el mismo intento por romper la brecha entre hombre y mujer y hacer efectiva una igualdad para ambos. Pero ambos se apoyan en los conceptos fijados en el documento de Echenique de “Atarse los cordones”, solo que uno pone mas énfasis en lo pernicioso de la excesiva masculinización y el otro lo pone en los beneficios de la feminización, para buscar un mismo efecto.

 PILAR 3 :Variar el actual modelo económico, en donde ambos colocan el mismo eje central, de las energías renovables, como principal instrumento compensador entre los intereses de los actuales oligopolios energéticos y los intereses y la cobertura de las necesidades de la ciudadanía. También ambos buscan compensar el desequilibrio en materia de agro alimentación, entre la producción y el intermediario o poder financiero, uno (Pablo) directamente dentro de su propuesta de cambio de modelo económico y el otro (Errejón) como parte de un paquete de medidas para dinamizar y desarrollar el medio rural en su conjunto.

PILAR 4: La contemplación de la plurinacionalidad como solución al problema territorial. Uno (Pablo) usando el termino de descentralización y el otro (Errejón) expresándose en términos de federalismo y confederación, pero ambos fijando esta plurinacionalidad en la capacidad de expresar su decisión de manera independiente desde los territorios y ambos preservando  dentro de esta plurinacionalidad los principios de igualdad y solidaridad.

PILAR 5: Municipalismo, ambos reconocen el éxito de los llamados ayuntamientos del cambio y el éxito no solo electoral si no también en materia de gestión de resultados por lo que los dos ponen igual énfasis en dar a los entes locales la capacidad de decidir por si mismos en materia electoral la fórmula de candidatura a presentar como también en la posterior en materia de pactos.

PILAR 6: Un modelo organizativo interno menos centralizado, basado en la participación usando los círculos como modelo principal, vamos que como en el tema de la feminización ninguno de los dos plantea nada nuevo ni distinto, con respecto al documento de Echenique y que aprobaron mayoritariamente en el Consejo Ciudadano

Ambos también fijan como principales objetivos el aumentar el número de comunidades y municipios gobernados para el 2019 y arrebatarle el gobierno al PP en el 2020. Bueno estos medios son para ambos, para poder hacer efectivas todas las fines, en materia de igualdad, de disminución de la pobreza, de perdida de derechos, de solución al conflicto territorial, de lucha contra la corrupción, de empoderamiento ciudadano y de democracia y transparencia.

La discrepancia a mi modo de ver radica únicamente en la estrategia a seguir para obtener todo  lo anterior, ya que Pablo considera necesario el mantenimiento de la unidad de acción con I.U. y opta por enfrentar directamente al PSOE, mientra que Errejón considera mas acertado apurar al máximo las posibilidades de gobernar mediante una política mas proclive a pactar con el PSOE  y considera mucho menos útil la coalición con I.U. dejándola únicamente al albur de las circunstancias particulares de cada lugar y de cada momento.

Es en esta desavenencia estratégica, es donde mas se agudiza el enfrentamiento, pues Pablo Considera imprescindible un acercamiento a la población y a la captación de nuevos votantes mediante la actuación participada de los miembros de PODEMOS en los movimientos sociales y en el activismo social directo y no solo en el trabajo institucional del cargo únicamente, para mediante la implantación de una cultura de movimiento popular y la consecución de logros mediante esta, ganar al confianza de nuevos colectivos, a la par de una mayor consolidación del empoderamiento ciudadano mediante el avance de estos.

Mientra Iñigo Errejón, apuesta mas por ganarse la confianza de los nuevos votantes, mediante la demostración práctica de que somos una fuerza con la mejor capacidad propositiva real de gobierno y que nuestras propuestas son efectivas y beneficiosas para el conjunto de la sociedad y no para el de la élites y critica a Pablo Iglesias de romper o limitar la transversalidad  en PODEMOS, al conjunto de la izquierda y no adoptar el concepto mas amplio de los de abajo y aceptar así las etiquetas que nos ponen nuestros rivales.

Para terminar, decir que en ambos documentos detecto como si cada uno ya tuviera asumido quien es el ganador y mientras Pablo Iglesias lo muestra como mas abierto y mas que algo definitivo, es mas una invitación al debate para hacer el definitivo entre todos, Errejón presenta el suyo mas cerrado ya para su valoración y como en un tono mas de reproche de de rivalizar verdaderamente con Pablo.

Pues nada vosotros diréis, espero os sirva para abundar en una mejor comprensión del proceso y no para liaros mas aún.

Haciendo memoria. Errejón & Pablo Iglesias

Estoy inscrito en Plaza Podemos, posterior a las elecciones Europeas y previo a Vista Alegre. Tiempos aquellos donde los que habitábamos frecuentemente este foro éramos bastantes mas, mas del triple. Era un foro mucho mas vivo, no solo por mas habitado, también lo era por lo plagado de propuestas y debates, debates sobre proyectos y debates de ideas, debates libres, unos mas amistoso y otros mas encarnizados, pero sin mirarnos constantemente al espejo, ausentes de postureos y plagados de ilusión y de ganas de convencer.

Debatíamos sobre como reivindicar a la ciudadanía, pisoteada y olvidada por las élites políticas del momento, debatimos de como rescatar a los desahuciados de la sociedad, por esa crisis que infringieron unos y  nos exigen la paguemos todos, debatíamos como denunciar y hacer pagar a los que nos roban, de como desprofesionalizar la política para hacerla desde la calle y no desde los despachos, pero sobretodo no nos preocupaba que nos llamaran radicales ni antisistema, es mas, creo que en ese momento, nos preocuparía que no nos lo llamaran, pues teníamos clarísimo que el sistema no nos gustaba y que había que cambiarlo. No nos preocupaba gritar bien alto y bien claro lo que no nos gustaba y lo que queríamos, con independencia de su viabilidad inmediata o de si esta fuera mucho mas a largo plazo, eramos todos conscientes y conocedores de que las grandes metas solo se consiguen cuando se persiguen utopías y el que mas y el que menos trasladaba a este foro la idea de su sueño para compartirlo. Era este un foro sobretodo lleno de ilusión.

Pues bien, entro ahora y me encuentro un foro no solo diezmado en número, también o incluso mas castigado por la escasez de propuestas y la ausencia de debates sobre las ideas, un foro que aunque mucho mas ausente de pasión, está mucho mas crispado, donde se habla siempre a la defensiva y previo mirar se y mucho al espejo y ensayar mil y un poses, un foro ausente o de muy esporádica presencia de  espontaneidad, mucho mas preocupados por los juicios ajenos que por los propios, donde la discrepancia está casi criminalizada, pues no sea algún medio lo utilice para inventarse un cisma o una crisis. Un foro que aún habiendo nacido entre otros motivos para combatir el partidismo de los medios de comunicación, está tan pendiente de ellos que al final se ha convertido en prisionero de sus propios recelos, en donde hemos dejado de expresarnos libremente, para hacerlo siempre en torno a la utilización que se pueda hacer desde los medios y del que dirán de los ajenos, como si derrepente algo hubiera cambiado y dejáramos de ser el enemigo y hubiéramos encontrado la manera de que nos favorezcan, como si ahora que ya estámos en el sistema, quisiesemos ser parte de el y ya fuésemos aliados, para que dejen de atacarnos. Pero sobretodo entro en un foro en donde cuesta encontrar la ilusión que antes rebosaba, en donde avanzamos en quejas y reproches y a pesar de lo favorable de nuestros resultados, y de ser un hito histórico, en cuanto a resultados y a impregnación social, demostrando que al contrario de lo que nos pronosticaran, somos algo mas que un fuego fatuo, se refleja mucho mas en este foro la desilusión de no haber alcanzado el cielo, que el ímpetu por seguir en la lucha para lograrlo. Es como si ya nos hubiéramos cansado y si solo fuéramos capaces de resolver las guerras en una sola batalla, o si la política no fuera un constante estar en la lucha y fuera solo algo que se resuelve el día de las elecciones.

Por otro lado y a tenor de lo suscitado por el segundo Vista Alegre, decir que los partidos no los hace ni siquiera los definen sus líderes, ni siquiera el PP es un partido distinto al que eligieron sus bases, ni va por otro derrotero que el que sus bases consienten, tanto el partido como sus líderes es el fiel reflejo de sus votantes y de los afiliados que los alimentan. No podemos seguir escurriendo el bulto y culpando a nuestros líderes de hacer lo que nosotros les consentimos o a lo que incluso les alentamos, con nuestra desidia y nuestras ausencias y pasotismos, no podemos seguir focalizando en ellos la inoperancia, cuando somos nosotros mismos los que la provocamos por la falta de participación y de vigilancia en el cumplimiento de lo comprometido o de lo acordado. Somos nosotros con nuestra participación o nuestra abstención los que nombramos líderes y aprobamos reglamentos, pero somos nosotros con nuestra participación los únicos que podemos vigilar que se cumplan los compromisos y las normas y no podemos culpar exclusivamente a nuestros representantes de no cumplirlas, cuando nosotros mismos les seguimos apoyando con nuestro voto o nuestra abstención y nuestro desinterés en el seguimiento a quienes incumplen. "Un partido al uso" no lo hacen sus líderes, como el propio termino indica, lo hace el uso que de el hagan sus afiliados y votantes, un partido lo define la participación de sus militantes y lo representan sus líderes, cuando es al revés es por que sus militantantes no participan y delegan absolutamente en sus representantes, por lo que les resta legitimidad alguna a criticar a aquellos en los que por desidia y dejadez han delegado, incumpliendo ellos en primer término sus obligaciones como militantes y/o votantes responsables, en los que cae ineludiblemente la obligación de velar por sus propios intereses, vigilando en primer término y no delegadamente el nivel de cumplimiento y de compromiso de sus representantes, para llegado el momento  y con conocimiento de causa, poder renovar o no la confianza en ellos.

Para terminar y resumiendo, tenemos que rescatar nuestros sueños para volver a llenar esta plaza de proyectos e ideas, que vuelvan a hacerla rebosar de ilusión y desterrar los pudores y los que dirán, recobrando la confianza en nosotros y como en el primer Vista Alegre, dotarnos del mejor proyecto, ya que en la elaboración y discusión del mismo, saldrán a su vez los nombres para liderarlo y llevarlo a término. Usemos el partido y participemos, para ser nosotros el principal garante de no ser un partido mas al uso. ¿Quién dijo que en este Vista Alegre, Iglesias y Errejón van a formar parte de un proyecto distinto? ¿Quien o quienes han decidido que a partir de ahora en PODEMOS ya no manda la ciudadanía?

Para que no decidan por ti, es imprescindible que manifieste tu decisión. PARTICIPA Y DECIDE, aqui y entre todos, si PODEMOS.

Donald Trump y el apocalipsis

Empezar por pedir disculpas anticipadamente por atreverme a opinar sin conocer en absoluto a este Sr., pero como veo que es lo que están haciendo el casi cien por cien de los que salen en los medios, pues yo también me apunto.

Una vez leído lo que en la Wikipedia trae sobre este personaje, no hago otra cosa que reafirmarme en la opinión que ya tenía. Ante la figura de Donald Trump, no queda mas remedio que reconocer su singularidad y afirmar que es absolutamente atípico, ya que rompe totalmente con el estereotipo del político al uso, al menos con el que tenemos hoy en día. Es un "personaje" eminentemente provocador, amante del escándalo, que ha basado toda su campaña en mantenerse en la picota, a base de un discurso transgresor, por lo tosco y lo plagado de exabruptos del mismo, así como las constantes retos y desafíos a sus oponentes, como de ir contra lo políticamente correcto y lo éticamente aceptado. Sirvan de ejemplo sus mas que famosas frases contra las mujeres o sus controvertidas medidas contra la emigración. También se caracterizó por ser singular hasta el extremo de hacer o basar toda su campaña en lo que hasta ahora se entendería como una "contra campaña", ya que durante toda ella supo alimentar y tener a todos o práticamente la mayoría de los grandes medios de comunicación, a nivel nacional e internacional, en su contra, acaparando desde el inicio de su campaña hasta el final titulares y portadas, criticándolo ávidamente y mostrando al mundo la  vehemencia de su programa político, así como una personalidad xenófoba y machista, cruel para con los débiles a los que quiere quitarles los pocos derechos que tienen, como la sanidad que tan generosamente les concedió Obama, en representación de la alternativa Demócrata que encarnaba Hillary Clinton.

Me resultó también tremendamente llamativo, tras mi previa lectura de la " descripción biografía" del "Personaje" en la Wikipedia, que la mayor parte de su de su contenido se ocupara para poner en énfasis sus "desaciertos, meteduras de pata y faltas de respeto," así como a lo mas controvertido por xenófobo y instigador de la desigualdad de su programa electoral y en ningún momento se plantee este en su totalidad y si solo desde lo que hasta ahora se consideraría mas desfavorable para su candidatura y como pronóstico de lo nefasta que va a ser su legislatura, llegando hasta extremo, entiendo yo, contemplando la opinión de la prensa israelí, que abajo cito literal:

"La prensa israelí lo describió como el peor candidato de la historia, antidemocrático, racista, misógino y xenófobo,^[76] señalando que, según las embajadas israelíes, Trump carecía de una política coherente en relación al conflicto árabe-israelí.^[77] Los periódicos describieron su triunfo como una victoria del antisemitismo.^{[78] "} 

 

Está claro que si algo ha sabido hacer bien, este Sr. es buscarse enemigos, como que para nada era el preferido de los medios de opinión e influencia, ni lo que los lideres económicos y políticos europeos preferían, por no preferirle no lo preferían ni los de su propio partido, a tenor de como se describe, comenzó su campaña y se postuló como candidato. Lo que también está muy claro, es que siendo el peor valorado desde los medios y los aparatos,  supo ser el escogido por los ciudadanos americanos para gobernar y ser el presidente, con un senado también con mayoría de su partido, cosa que Obama, con premio Nobel incluido, no tenía.

Por mi parte, a bote pronto, entiendo la sorpresa de su elección, nunca nadie había hasta ahora logrado tal gesta, con casi el cien por cien de los medios en su contra, remontar semejante campaña mediática. Pero si nos paramos a analizarla y teniendo en cuenta su biografía, vemos que nos encontramos ante un hombre de éxito en los negocios, que supo también sobreponerse a malas rachas, ya que estuvo prácticamente en quiebra comercial y próximo a la personal y logró remontar para hoy ser multimillonario, pero sobretodo vemos que estamos ante un gran vendedor, alguien que domina el marketing, capaz de convertir exitosamente, el producto que pretende colocar, en el mas atractivo y en este caso supo interpretar mejor que nadie los deseos de la población eminentemente votante de los EE.UU., para ser el mas apoyado y lo hizo, según yo lo veo, al mas estilo Holivudense, interpretando magistralmente su "personaje" en el papel del antiheroe (me recuerda la figura del Joker de Batman en su paseo triunfal por las calles de Gotham), donde mientras sus contrincantes y enemigos se dedicaban, casi exclusivamente, a proclamar sus defectos y maldades, el se dedicaba a mostrar a la gente lo beneficioso de su propuesta frente al perjuicio y fracaso que el gobierno de sus oponentes había ocasionado, logrando en todo momento ser él el principal protagonista y darles una patada en toda la boca, a toda lo prensa que a pesar de la gigantesca campaña mediatica emprendida para que no saliese elegido, hoy es él, EL PRESIDENTE, con lo que volvió a demostrar claramente sus excepcionales dotes como vendedor, pues fue el que mejor supo valorar e interpretar el mercado y sus características locales, el que mejor supo adaptarse, para transformar en positivo toda la beligerancia para con su proyecto y el que mejor supo lanzar y adaptar su mensaje para  fuera receptivo para la mayoría de votantes, pero sobre todo, para que el mensaje de sus oponentes no lo fuera y no fueran capaces de movilizar el voto de los que en teoría mas alejados estaban de poder votarlo a el (Véase el voto afroamericano e incluso y contra pronóstico la escasa movilización de voto latino y emigrante en general).

A pesar de todo lo dicho, nadie interprete que yo considero a Trump como el mejor los candidatos, tan solo celebro que al tercer poder y algún poder mas, no les salieran las cuentas y que vieran como su capacidad de influencia, a pesar de sus redoblados esfuerzos, no cristalizaron. En cuanto a Trump ni bueno, ni malo, ni mas peligroso, ni tan "benévolo" como su antecesor nobelizado por la "paz" y estandarte de las libertades y los derechos humanos, que donde bajo su mandato, cesaron los ríos de sangre en Oriente Medio, se extinguieron las hambrunas en los países africanos bajo su influencia, donde solo se extraditaron 3 millones de inmigrantes, y junto con China volvieron a liderar el compromiso mundial en la reducción de emisiones de CO2.

Vamos a ver y en cristiano, que en materia de quien gobierna en los EE.UU., yo mantengo la texis que desde J.F.Kenndy, por lo menos, que gobiernan los mismo y la elección de presidente es mera carnaza para que el pueblo se entretenga y piense que pinta algo, pero al final solo es una mera figura decorativa, que o hace lo que le mandan, o lo quitan y que solo y reconozco no es poco; puede influir mínimamente, cuando lo dejan, en el modo de ejecutarlo. Por lo tanto, menos dramatismo con el tema de Trump y menos desde los medios españoles donde gobierna el partido de la gurtel y la púnica, donde se condecora a la virgen o desde el escaño se grita a los parados que se jodan y se vuelve  a elegir a la diputada y para mas INRI, la "oposición de los EREs" se abstiene para que sigan gobernando los de la gurtel, porque al fin y al cavo, iban a medias en las tarjetas black, por lo menos. Para nada se va a acabar el mundo, no nos engañemos, hay demasiados que no les conviene para nada que desaparezca, ya que para nada están dispuestos a perder nada de lo que tienen ganado, y que saben que siguen dominando, tan solo no se cumplieron sus planes en primera instancia, pero saben que les sobran mecanismos para que se corrija esto y bien con Trump o sin el, se cumplan en su totalidad. Lo único peligroso de Trump, es que con los medios habituales no les valió para conseguir sus objetivos y que en posteriores procesos, tendrán que variarlos para que salgan a la primera.

Los mercaderes del congreso

Extraño mundo en el que hoy vivimos, un mundo que crece al revés, un mundo que se alimenta del sufrimiento y la necesidad, para sostenerse y donde la prosperidad y el bienestar no son  sostenibles.

Quizás sea por que hemos querido retornar al paraíso y librarnos de la maldición de ganar el pan con el sudor de nuestra frente, que para ello hemos dejado el mundo en manos de los que especulan y no de los que producen, de los que viven del sudor y del esfuerzo ajeno y que habilmente han sabido hacer de nuestras necesidades y nuestras carencias, sus mas prósperos negocios.

Vivimos un mundo donde los beneficios nos tienen absolutamente cautivos, somos rehenes de el margen de gananciales, de la bolsa y las grandes multinacionales, que no dudan en abaratar los costes hasta el infinito, con tal de asegurar un insaciable incremento de beneficios, incluso a costa de axfisiar a sus propios clientes y absolutamente ajenos e insensibles con la precariedad y las penurias que provocan en sus productores. Hemos entregado el mundo, a los que solo les importan los beneficios y a los que no entienden, ni consideran mas beneficio, que el puramente económico y que basan cualquier otro, en la consecución de el mayor número de gananciales posible, para acceder al resto de beneficios. Para ellos no existe el beneficio social ni cultural, si este no es adquirido para aumentar la rentabilidad.

¿Como es que pusimos el mundo en las manos de este tipo de gentes?

Pues muy fácil, creyendo que cuanto mas tuvieramos mas felices seríamos y que la felicidad es algo que se puede compra y al no lograr adquirirla, seguir gastando hasta endeudarnos en mas de lo que podíamos pagar, con lo que pasamos de ser clientes, a ser rehenes y si no logramos reunir el rescate, terminaremos como en el tercer mundo, siendo esclavos de los que permanezcan en el primero.

¿Como lograr reunir nuestro rescate?

Lo primero es rompiendo con la mercantilización de nuestra propia vida, dejando de valorar ésta únicamente por los bienes atesorados, para desde un  nuevo prisma, pasar a tener gobernantes que nos representen y defiendan nuestros intereses y dejar, de como hoy tenemos, que nos gobiernen  negociando con nuestras precariedades y nuestras carencias. Para conseguir esto, es imprescindible involucrarse en política y pasar a ser activos y partícipes políticamente, para salvaguardar que esta esté realmente al servicio de los ciudadanos y poder expulsar a los mercaderes del congreso y sustituirlos por portavoces reales de la ciudadanía, que representen nuestros intereses y defiendan nuestro bienestar, basándolo en los beneficios sociales y el nivel cultural de la sociedad a la que representan, como fin primordial y no como algo derivado del nivel económico alcanzado exclusivamente.

MILITANCIA Y SEGUIDISMO

Son estos dos términos los que diferencian a un partido político de un club de fans, pero lo que muchas veces parece ser tan evidente, en la práctica ya no lo es tanto o incluso no lo es en absoluto.

Uno no se da cuenta de cuantos factores son los que hacen que uno de los términos termine por transformarse en el otro, hasta que vive internamente la actividad propia e imprescindible en un partido político como la del liderazgo, el cual termina tarde o temprano, incidiendo mas o menos intencionadamente en transformar la militancia en seguidismo, al configurar sus estructuras por grupos de afines a aquellos que han consolidado mayoritariamente su liderazgo y a lo que habría que sumar la tendencia de muchos a sentirse ganadores a través de las victorias de su líder y para lo cual supeditan todos sus pensamientos a la coincidencia con los de su líder, unido a la tendencia al abandono de aquellos que no han logrado sacar adelante sus tesis.

Cuando estos tres factores se agudizan dentro la actividad de un partido, este termina por perder flexibilidad, dificultando enormemente la capacidad interna de debate en ese partido, transformando toda discusión en enfrentamiento y convirtiendo a este partido, con independencia de su contenido ideológico, en algo rígido y poco permeable, donde la pluralidad no tiene cabida o apenas puede darse otro pensamiento que el contemplado o permitido por el líder y su grupo de afines.

Este fenómeno es algo que se da mas frecuentemente de lo que podría suponerse dentro de los partidos y que a mi entender y aun que pueda parecer lo contrario, es un fenómeno mas achacable al tipo de militancia y su interpretación de la misma, que de liderazgo o achacable o inducido por los propios líderes. ¿Que en qué me baso para afirmar esto?

Pues en lo que yo califico de falta de madurez democrática de la población en general y que solo desde esta interpretación alcanzo a entender el respaldo obtenido en las urnas, por partidos  y políticos, que han demostrado tan evidentemente su falta de honradez y de honestidad tanto en su gestión, como a la hora de respetar los compromisos adquiridos previos a su elección y donde a pesar de todo ello, se antepone el seguidismo partidista que no ideológico y se sigue respaldando a ese partido o a ese político, en un acto , para mi , de clara inmadurez democrática que conjugado con un mal entendido sentido de lealtad, que se aproxima mas a sometimiento de la voluntad propia a la del partido, que a un acatamiento de la disciplina interna por convencimiento o por respeto a la voluntad mayoritaria, pero que en ningún momento impide manifestar esta discrepancia, ni de confrontar esta con la mayoritaria, hace que se cambien los a poyos a ideas y proyectos, por apoyos a individuos o a siglas, lo que crea un clima mucho mas proclive al enfrentamiento que a la discusión y el debate que propicie la evolución y engrandecimiento del proyecto y si a la confrontación donde solo hay ganadores y vencidos y donde se propicia mas la exclusión que la integración.