Leídas y releídas las propuestas de Iglesias y Errejón,
tengo que manifestar mi sorpresa al encontrarme dos propuestas que tanto en
materia política como programática y organizativa, van en la misma dirección y
son perfectamente complementarias en muchos de sus apartados la una de la otra
y son absolutamente convergentes en la obtención y fijación de objetivos.
Ambas se arman para su construcción en torno a los mismos
pilares. De manera muy simplista y muy resumida, paso a enumerar estos pilares,
según mi visión:
PILAR 1: Modelo
Social donde ambos plantean un aseguramiento de un modo de vida digno,
planteando Pablo la Renta garantizada y Renta básica Errejón y sin entrar
ninguno de los dos a definirlas clara y concretamente si queda claro que es el
mismo concepto. Aquí ambos también hablan de la necesidad de hacer efectivos y
plenos lo derechos fundamentales, como el de la vivienda, la sanidad, la
educación y Errejón amplia estos con el de la cultura, proponiendo una mayor
cobertura y financiación para estimularla y hacerla mas accesible.
PILAR 2: La
despatriarcalización de Pablo o la feminización de Errejón, no deja de ser una
distinta manera de llamar el mismo intento por romper la brecha entre hombre y
mujer y hacer efectiva una igualdad para ambos. Pero ambos se apoyan en los
conceptos fijados en el documento de Echenique de “Atarse los cordones”, solo que uno pone mas énfasis en lo
pernicioso de la excesiva masculinización y el otro lo pone en los beneficios
de la feminización, para buscar un mismo efecto.
PILAR 3 :Variar el actual modelo económico, en donde ambos colocan
el mismo eje central, de las energías renovables, como principal instrumento
compensador entre los intereses de los actuales oligopolios energéticos y los
intereses y la cobertura de las necesidades de la ciudadanía. También ambos
buscan compensar el desequilibrio en materia de agro alimentación, entre la
producción y el intermediario o poder financiero, uno (Pablo) directamente
dentro de su propuesta de cambio de modelo económico y el otro (Errejón) como
parte de un paquete de medidas para dinamizar y desarrollar el medio rural en
su conjunto.
PILAR 4: La
contemplación de la plurinacionalidad como solución al problema territorial.
Uno (Pablo) usando el termino de descentralización y el otro (Errejón)
expresándose en términos de federalismo y confederación, pero ambos fijando
esta plurinacionalidad en la capacidad de expresar su decisión de manera
independiente desde los territorios y ambos preservando dentro de esta plurinacionalidad los
principios de igualdad y solidaridad.
PILAR 5:
Municipalismo, ambos reconocen el éxito de los llamados ayuntamientos del
cambio y el éxito no solo electoral si no también en materia de gestión de
resultados por lo que los dos ponen igual énfasis en dar a los entes locales la
capacidad de decidir por si mismos en materia electoral la fórmula de
candidatura a presentar como también en la posterior en materia de pactos.
PILAR 6: Un
modelo organizativo interno menos centralizado, basado en la participación
usando los círculos como modelo principal, vamos que como en el tema de la
feminización ninguno de los dos plantea nada nuevo ni distinto, con respecto al
documento de Echenique y que aprobaron mayoritariamente en el Consejo Ciudadano
Ambos también fijan como principales objetivos el aumentar
el número de comunidades y municipios gobernados para el 2019 y arrebatarle el
gobierno al PP en el 2020. Bueno estos medios son para ambos, para poder hacer
efectivas todas las fines, en materia de igualdad, de disminución de la pobreza,
de perdida de derechos, de solución al conflicto territorial, de lucha contra
la corrupción, de empoderamiento ciudadano y de democracia y transparencia.
La discrepancia a mi modo de ver radica únicamente en la
estrategia a seguir para obtener todo lo
anterior, ya que Pablo considera necesario el mantenimiento de la unidad de
acción con I.U. y opta por enfrentar directamente al PSOE, mientra que Errejón
considera mas acertado apurar al máximo las posibilidades de gobernar mediante una
política mas proclive a pactar con el PSOE
y considera mucho menos útil la coalición con I.U. dejándola únicamente
al albur de las circunstancias particulares de cada lugar y de cada momento.
Es en esta desavenencia estratégica, es donde mas se agudiza
el enfrentamiento, pues Pablo Considera imprescindible un acercamiento a la
población y a la captación de nuevos votantes mediante la actuación participada
de los miembros de PODEMOS en los movimientos sociales y en el activismo social
directo y no solo en el trabajo institucional del cargo únicamente, para
mediante la implantación de una cultura de movimiento popular y la consecución
de logros mediante esta, ganar al confianza de nuevos colectivos, a la par de
una mayor consolidación del empoderamiento ciudadano mediante el avance de
estos.
Mientra Iñigo Errejón, apuesta mas por ganarse la confianza
de los nuevos votantes, mediante la demostración práctica de que somos una
fuerza con la mejor capacidad propositiva real de gobierno y que nuestras
propuestas son efectivas y beneficiosas para el conjunto de la sociedad y no
para el de la élites y critica a Pablo Iglesias de romper o limitar la
transversalidad en PODEMOS, al conjunto
de la izquierda y no adoptar el concepto mas amplio de los de abajo y aceptar
así las etiquetas que nos ponen nuestros rivales.
Para terminar, decir que en ambos documentos detecto como si
cada uno ya tuviera asumido quien es el ganador y mientras Pablo Iglesias lo
muestra como mas abierto y mas que algo definitivo, es mas una invitación al
debate para hacer el definitivo entre todos, Errejón presenta el suyo mas cerrado
ya para su valoración y como en un tono mas de reproche de de rivalizar
verdaderamente con Pablo.
Pues nada vosotros diréis, espero os sirva para abundar en
una mejor comprensión del proceso y no para liaros mas aún.
