CARTA ABIERTA AL JUEZ BALTASAR GARZÓN

Tras leer detenidamente la entrevista publicada en el diario EL MUNDO (http://www.elmundo.es/papel/lideres/2017/06/11/593971f4e5fdea975a8b468f.html) uno vuelve a revivir la injusticia que con este hombre ha hecho la "justicia" española, como primó el castigo al empeño y las formas  se antepusieron a el fondo, al igual que le pasó al juez Elpidio. Pero también por otro lado se percibe un no sincerarse del todo y un camuflado reservismo sobre sus verdadero proyecto político y el papel que está dispuesto a asumir en el, de ahí mi carta ante las dudas e incógnitas que me asaltaron tras leer esta entrevista.

No me concuerdan del todo sus actuales respuestas con las posturas políticas adoptadas con anterioridad y cuando uno recuerda anteriores intentos por su parte de entrar en política después del desengaño tenido con el PSOE  y Felipe González (https://www.diariocritico.com/noticia.asp?ref=488240&cadena=talegon&como=1), uno no puede menos que sospechar una prudente cautela a la hora de mostrar las verdaderas cartas que está dispuesto a jugar en política y su verdadero nivel de implicación, participación y protagonismo dentro de esta opción política hasta que esta esté mas consolidada como tal, no sea que como en el caso de "LA IZQUIERDA" se malogre convirtiendo en innecesario y estéril su brindis.

Por otro lado a uno le le llama significativamente la atención que vuelva a repetir proyecto con algún compañero de viaje anterior, como Gaspar LLamazares, uno de los principales motivadores del abandono de la cabeza de lista de esta formación (Beatriz Talegón) por sentirse traicionada por LLamazares y  el mismo Baltasar Garzón (http://www.publico.es/politica/talegon-abandona-coalicion-queria-encabezar.html).

También me resulta llamativo, que repita como iniciativa para unificar la izquierda y como en su anterior proyecto lo haga ampliando aún mas su espectro y contribuyendo a una mayor diversificación de ese voto que pretende unificar y me sorprende lo haga con su mas que demostrada inteligencia, por lo que le pido me explique como pretende conseguir esa unificación, ya que yo no lo alcanzo ni a vislumbrar. Quizás sea por que yo parto que para esa unificación se dé,  es imprescindible una correcta identificación de la misma, no se puede juzgar como izquierda el que las siglas o su nomenclatura así lo diga, hay que partir de los hechos y las políticas que desde esos partidos se practican. Cuando uno pacta con CIUDADANOS, sostiene un gobierno del PP y es principal artífice de que este siga aplicando sus políticas, pues a mi al menos me cuesta identificarlo como izquierda y cuando alguien que se llena la boca con la famosa unidad de la izquierda como Gaspar LL, sea el principal opositor de la candidatura conjunta de Unidos Podemos y el principal sostenedor del gobierno del PSOE de Javier Fernandez en Asturias que repetidas veces pacta los presupuestos con el PP y que durante mas de 30 años de gobierno socialista en esa región solo vio motivos para apoyar o ser socio de gobierno y sea ahora cuando se acuerde de la corrupción de esos gobiernos, como si lo de Villa fuera cosa reciente o lo de la variante de Pajares o las listas de espera del HUCA o GISPASA, o lo de Riopedre, pero ojo solo de cara a la galería, pues mantiene su apoyo al gobierno que de boquita tanto critica, pues se me pone muy cuesta arriba plantearme unidad si antes no se producen giros radicales en la políticas que propicien un ideario común de esas políticas en el que sustentar dicha unidad. Mientras que se sigan anteponiendo las identidades a las políticas no habrá base en la que construir dicha unidad. Por esto mismo que me gustaría me explicara ¿cual es el ideario nuclear de esta nueva opción con la que pretenden unificar a la izquierda para hacer qué políticas?

Para terminar, mi muy estimado Juez; tampoco me acaba de encajar su postura con respecto a PODEMOS, sobre todo si tenemos en cuenta su experiencia con el PSOE y que a pesar de todo siga señalando a esta formación como culpable de que no se uniera la izquierda, no entiendo se sienta defraudado por una opción en la que nunca creyó ni por la que nunca apostó y siga obviando en la culpabilización  de la desunión de la izquierda, a ese PSOE que le traicionó. Porfavor Sr. Juez ¿Dígame por qué no le gustó nunca PODEMOS?¿Dígame como a pesar de proponer las mismas reformas democráticas que Usted propugna como pilar central de su plataforma, la utilización listas abiertas y no solo propugnarlas si no  también de practicarlas internamente, a Usted le sigue defraudando PODEMOS?

Solo me queda ya despedirme de Ud. esperando o mas bien soñando su contestación, pues se que probablemente esta mi carta ni si quiera le llegue, pero por si acaso,  le envía un saludo, un ferviente admirador suyo, que siempre lo considerará Juez, aunque le hayan juzgado injustamente.

Sacando de procesión los valores que no procesamos

Hoy que millones de españoles procesionan por las distintas ciudades y poblaciones y que se dan golpes de pecho mas fuertes que el resto del año al rezar su credo, yo me pregunto si es por una cuestión de exaltación real de la fe, que se produce con motivo de la celebración de la pascua, o una cuestión mas de apariencia y postureo, en donde el afán de protagonismo y de participar del espectáculo se hace patente, llenando las calles de penitentes sin causa y devotos sin credo, que desde un anonimato proclamado a los cuatro vientos, alimentan su ego, con los minutos de gloria mundana, obtenidos paseando la gloria divina.

Quizás sea mi descreida religiosidad, que reniega de la apología de toda iglesia, la que hace que solo vea espectáculo donde también hay creencias, o que juzgue de fariseas las penitencias de los que verdaderamente buscan ser redimidos con su sacrificio. Pero no sería mucho mejor seguir su credo durante todo el año y no tener que penar por los penares causados a tus congéneres. ¿Se puede ser fervoroso cofrade durante una semana e insolidario egoista, el resto del año?

¿Es la hipocresía el credo que mas fervorosamente seguimos? ¿Se pueden poner las banderas a media asta para celebrar la pasión de cristo y profanar constante y notoriamente los mandamientos por los que fue crucificado?

No puedo entender como se pueden defender las diferencias, desde la igualdad de la hermandad de todos los seres humanos que rezan en sus libros sagrados, ni que se robe o se estafe para conseguir el mas difícil todavía y pasar por el ojo de la aguja o que desde la fe se haga a la mentira mas rentable que la verdad o se silencie la masacre de un pueblo con bombardeos a uno y otro bando, con la crueldad y el terrorismo por mordaza.

Hoy que desde la aconfesionalidad, no conformes con poner medallas a la virgen o a un cristo y claramente insatisfechos con banderas a media asta, sacaremos de procesión a práticamente todas la instituciones, desde las cuales favorecemos a los mas ricos, olvidamos a los dependientes y aplazamos los pagos hasta después de su fallecimiento, ignoramos a los necesitados retrasando el acceso de refugiados o disminuyendo las partidas presupuestarias para las prestaciones y ayudas y negamos a los hambrientos cerrando comedores escolares o la partida para ayuda internacional. Benditos practicantes, que desde la fe consiguen creer que cumplen con los mandamiento de su religión, haciendo todo lo contrario que predicó quien dio su vida para para fundar su iglesia. Cubiertos por la mantilla o adornados con la negra corbata se redimen de sus inconfesos pecados y emprenden procesión persiguiendo al "ecce homo" para que los ilumine en sus gestiones y los haga perdurar impunemente en ellas.

 En resumidas cuentas: ¿Son estas nuestras penitentes procesiones la forma de reconocer la crueldad de los actos consentidos con nuestros silencios?¿Son las procesiones penitencia suficiente para paliar nuestros egoístas comportamientos?¿Mantendrán apaciguada nuestra hipócrita conciencia estos rezos de temporada?

Cierro este artículo convencido de que pasada la pascua y recogidos los pasos, todo seguirá como siempre y volverá a llover sobre mojado.

Harto ya de echar las culpas

Sigo en mi desasosegado descreimiento político y al leer el artículo de la entrevista a Willy Toledo, ‘exiliado’: “Me he tenido que ir de España” , me recordó mi situación antes del 15M, donde llevaba votando Forges mas de una década fruto del ateísmo político mas radical, cuando digo votando Forges es que cogía una viñeta, que considerara mas adecuada con la situación del momento de la votación y para el congreso y otro tanto de lo mismo para el senado.

Seguramente mis motivos para ese descreimiento político tan absoluto, no sean ni parecidos, pues a mi me vinieron desde un perfil de militancia y activismo político mas bajo que el de el, ya que yo jamás había militado en partido político alguno, tan solo me había comprometido como simpatizante del PSOE, cuando la gran mentira de "OTAN no bases fuera", cuando las chaquetas de pana y los jerséis de punto con coderas eran mas habituales, en ese partido, que los trajes con corbata y que estos atuendos pasasen a ser solo los uniformes oficiales del partido para las campañas electorales. Compromiso que me duró solo hasta que ganaron las elecciones y los FILESAS, los GAL, los Roldán, los Juan Guerra, la ley de fundaciones y se diera el pistoletazo de salida a las privatizaciones, con la disculpa de los socialidemócratas europeos nos lo exigen, si queremos ser parte de Europa y el termino socialista empezó a quedarse relegado en el armario, como los trajes de pana y sacarlos solo para cuando se tocaban arrebato. Luego pasé a votar a IU, pero la alegría duró poco, tras observar que quitado al Califa (Julio Anguita), que era el único que sostenía la pinza y sustituido al profesor por el doctor, la beligerancia de este partido con el PSOE era mero postureo previo a elecciones, ya que el resto del tiempo se la dedicaban a repartirse las raciones en el pesebre de la Administración, dependiendo de lo grande y robusta fuera la bisagra en que transformó LLamazares la pinza de Anguita, por cierto en esos congresos sin primarias que se hacían de aquella y que hasta hace muy poco no se sabía ni lo que eran primarias y mucho menos abiertas.

Pero de repente el hoy llamado 15 M cobra fuerza y las plazas se llenan de gente pidiendo mas democracia y protestando por que sus representantes no les representan y solo los usan para en su nombre representar los intereses de otros, aparecen las PAHs encerrándose en oficinas bancarias que echan a las gentes de sus casas, los escraches a los que no escuchan las necesidades de la gente,  el SAT y la invasión de fincas para dar trabajo a los jornaleros, y Sánchez Gordillo sacando sin pagar carros de la compra de un supermercado, para darlo a los que pasan hambre y comen gracias a los comedores sociales. De repente un grupo de chavales participantes activos de ese 15 M aceptan el reto de transformar las reivindicaciones del 15 M en proyecto político y sacan 5 eurodiputados y comienzan a asustar a sus retadores, nace PODEMOS y algunos vemos renacer la ilusión mas que la confianza en la política, pues "gato escaldado del agua fría huye", pero a medida que se van instalando en las instituciones, ese acto cobra fuerza en si mismo y por si mismo y pasa a ser el fin cuando al principio era solo el medio y hace que el proyecto se desvirtué y que la ilusión inicial disminuya.

Pero ojo no culpo a los chavales erigidos en líderes de partido, pues no son ellos los culpables del borreguismo de la gente que prefiere seguir a un líder que apoyar un proyecto, como tampoco culpo a los políticos corruptos, que siguen aupados en votos en los que respaldarse para no considerarse delincuentes, pues lo que hicieron, una mayoría de españoles no lo percibe el delito o lo considera parte de la acción política, que voluntaria y con conocimiento de causa escogió y considera la mejor. A día de hoy con la gran cantidad y variedad de casos que se han dado a conocer y con el detalle que se conocen, nadie puede sentirse engañado cuando opta por repetir su voto y cuando lo hace es por que da por bueno lo hecho y considera adecuados los comportamientos y las actuaciones, si votamos partidos que de antemano sabemos que nos venden programas electorales que ni van a intentar cumplir, lo justo es que obtengamos lo mismo que hemos votado, mentiras y engaños, estafas y robos, solo que como lo hicimos a sabiendas de ello ya ni hay engaño ni hay estafa ni siquiera robo pues cuando uno se predispone a que te lo quiten es imposible distinguir cuanto hay de donación y cuanto de robo. Para que haya violación no puede haber consentimiento y si se sigue votando igual no podemos quejarnos que siga pasando lo mismo. No podemos seguir echando indefinidamente a otros las culpas que son únicamente nuestras, ni tenemos derecho a quejarnos de que nos hagan lo que seguimos consintiendo.

Cuando el alma no es capaz de reconciliarse con el cuerpo

Hoy me siento nuevamente frente al ordenador, desde la desconfianza y la desilusión, veo como con el pasar del tiempo, como lo que era un pensamiento esperanzador donde refugiarse de la árida y solitaria travesía del descreimiento y el ateísmo político, como este pensamiento se transforma al cobrar cuerpo, en algo material y tangible, fruto de la reanimada esperanza de tantas almas indignadas como la mía, pero que no es el cuerpo que anhelábamos.

Veo como ese molde etéreo de la ideología, no es tal, mas bien se trata de un torpe pincel, que lejos de conformar y dar dimensión material al pensamiento, apenas traza una leve silueta vestida de llamativos colores, que transforma la solidez etérea de una gran idea, en el intrigante e insinuante espejismo de una promesa,  a laque se le renueva y aplaza indefinidamente el plazo para su cumplimiento.

Quizás sea esa parte mía no superada de la infancia, la que me impide ver como natural evolución, el que como en la vida misma ocurre con esos infinitos sueños de la niñez y que el paso del tiempo va aparcando y haciendo que se deshechen o acoten y que con el paso de los años la realidad de tu vida, haga que lo material de lo optenido y andado, convierta en irreconocible el proyecto de persona que dibujabas en tu infancia. Si a esto le sumas el inevitable componente humano de la ambición y el ansia de protagonismo como inevitablemente y que cada cual intente amoldar ese pensamiento único al propio, para favorecer sus expectativas individuales dentro de las colectivas o como egoistamente, el fin justifica los medios, anteponiendo los resultados al objetivo, primando la elaboración  y desarroyo de la herramienta, con la hipócrita disculpa, que la imprescindibilidad de ella pasa inevitablemente por tu propio ombligo y que  para la consecución de los los objetivos, es esta herramienta y tu ombligo la única o con diferencia la mejor forma de acercarse al objetivo, transformado este, en esa sabrosa y apetecida zanahoria, que para las famélicas bases se presenta tan firmemente atada al palo del aparato, a fin de aglutinar y recabar esfuerzos, garantizando estos vayan siempre en la dirección que el aparato nos marca y disimulando la cuerda que la ata con ese insinuante velo de la democracia interna, que solo hace mas suave al tacto, el roce con la ruda cuerda con que está atada la zanahoria.

Pero soy consciente que el conflicto es mio, que es a mi al que le corresponde resolverlo, aun que la crudeza de los acontecimiento es de tal contundencia que te deja grogui y te hace plantearte mas y mayores dudas, que ni lo blanco de la lona donde te encuentras derribado, sea capaz de aclararte nada, ni que dejes de soñar con que alguien toque la campana que ponga fin a este asalto. No entiendes como si a todos nos parecen pocas esas "desmesuradas" condenas de la Gurtel, o si insultante la de Urdangarín y que no decir de la multa con saldo favorable a la Infanta, como ningún partido, instrumento legislador por excelencia; plantea al margen de la imprescindibles medidas de transparencia y la obligatoriedad de la independencia del sistema judicial, una reforma legislativa que acabe y haga mas acorde las penas, con el daño social causado, que no sea baldío el sufrimiento ocasionado por la marginalidad y la pobreza extrema que ocasionó la falta de recursos y el endeudamiento en las distintas administraciones, ocasionadas por esas gestiones fraudulentas para favorecer sus negocietes con sus amiguetes. Son estas contundentes realidades del vertedero en que han convertido la política de este país, las que hacen que nuevamente me encuentre descreida e indignadamente gritando en la plaza ¡¡Donde estáis todos a donde os marchasteis!! ¿A caso realmente hemos conseguido algo?¿Debemos confiar en los partidos para solventar nuestras demandas si dejamos de gritarlas?¿Que es mas prioritario, los intereses del partido o los de los votantes? ¿Que debe primar, la lealtad en el voto o la honestidad en el cumplimiento?

 Creo que si a mis 55 años no he logrado conciliar mi alma con mi cuerpo y me siento insatisfecho con el tránsito habido entre mis sueños y mi realidad, quizás sea absurdamente pretencioso por mi parte, que lo que a nivel individual me resultó insuficiente, me sea plenamente satisfactorio a nivel colectivo y tenga que resignarme a conformarme con lo menos malo y aprender que lo que mas se parezca a mi ideal en su plasmación en realidad sea algo simplemente  muy distinto.¿Será capaz este viejo mulo de aprender nuevos trucos?

Vista Alegre 2 enfrentamiento o evolución

Por fin hemos culminado el proceso congresual de Vista Alegre 2, harto estaba ya de tanta disputa y de tanto personalismo, donde el proyecto político y de partido estuvo absolutamente eclipsado por los nombres y los puestos.

Para empezar, no pude entender la estrategia, de quien quiera que fuera la idea, de hacer coincidir nuestro congreso con el del PP, no veo para nada la ventaja o el beneficio obtenido de dicho hecho, como si a los 8 millones de votantes del PP o cualquiera que a día de hoy siga siendo militante de dicho partido, fuera a replantearse algo, al comparar ambos procesos, cuando habiendo visto y viendo todo lo ocurrido en materia de corrupción, no se lo hizo plantear. Como si a alguno de los mas del 50% entre abstención, votos en blanco y nulos, la pérdida de condiciones laborales, de prestaciones, sanitarias, educativas e incluso en materia de libertades, les motivó optar por algo distinto y diferente que deje fuera a los que durante casi 40 años nos gobernaron, llevándonos hasta la actual situación próxima a la quiebra, con una deuda supera el 100% del PIB, con un sistema de pensiones al que solo le quedan unos meses de liquidez. Solo fui capaz de ver como gracias a nuestro proceso, el congreso del PP se mostró cual balsa de aceite, donde no existía ni existió tensión alguna y donde la dimisión de su presidente honorífico, fue el bálsamo que cicatrizó todo enfrentamiento y disputa interna, mostrándose como un partido político ejemplo de unidad ante la adversidad y ante los casos de corrupción, donde los afectados y salpicados se multiplicaban cual los panes y los peces y donde lejos de excluir a alguien, mas bien pareció reafirmarlos, véase el noventa y pico por ciento de Rajoy, cuando este era como el presidente del partido, el máximo responsable político de este, en la época en que sucedieron los hechos que llevaron a sentarse en el banquillo al PP por corrupción en materia de financiación del partido.

En lo que respecta al PSOE, pues depende de nuestra capacidad de digerir y asumir los resultados, pues si realmente se saben hacer las lecturas adecuadas y evitar una larga y traumática resaca, pues lograríamos por un lado, evidenciar nuestra capacidad de resolver nuestras disputas contando y de manera participada de nuestras bases y por otro no seguir siendo foco y que este se centre mas y únicamente en los avatares de sus evoluciones precongresuales y congresuales cuando este se produzca.

En cuanto a nuestro proceso, no puedo menos que sentirme decepcionado en comparación con la ilusión y el entusiasmo con que viví Vista Alegre 1. Echo en falta sobre todo aquella Plaza Podemos que era un hervidero de ideas y de propuestas donde cualquier persona podía participar y hacer su propuesta o apoyar las que estimara acertadas o convenientes y no este proceso en donde la canalización desde de los círculos en materia propositiva, resultó inevitablemente restrictiva, pues si los círculos eran las estructuras que a juicio de todos, habían salido perjudicados de la carrera electoral y de los costos en recursos humanos de los resultados obtenidos, era claro que su papel como propulsores e incentivadores de propuestas sería cuando menos limitado o incluso según el caso de operatividad real de el círculo en concreto, incluso limitador o impedimento.

Por otro lado y al margen de que mi valoración anterior del proceso esté o no acertada, pues yo mismo no tengo muy claro esté identificando bien las causas de la pérdida de ilusión y entusiasmo, pues acaso lo sucedido no es algo natural en la evolución de un partido que acaba de nacer y nace de un colectivo social variopinto cuyo principal nexo es la indignación provocada por las medidas de nuestros gobernantes para hacer frente a la "crisis". Cuando se empieza una carrera por etapas, lo normal es que todos salgan a una y sea en la primera meta volante donde ya aparezcan las diferencias propias surgidas por la evolución en el avance de la carrera, la cuestión en realidad, está en si todos los corredores del equipo saben asumir el papel asignado y el liderazgo que se ha elegido, así como la estrategia de carrera, para ser un equipo con cada día mas opciones de ganar la carrera. Para ello es imprescindible que el líder sepa ser generoso con sus gregarios y los gregarios sepan demostrar su voluntad de sacrificio para con el líder y el grupo, para conseguir ser el equipo ganador.

Las respuestas a estas cuestiones que planteo en este artículo, solo el tiempo les pondrá luz y lo que tienen de acierto o de yerro. A mi solo me queda desear la mejor de las evoluciones, para que la ciudadanía deje de ser quienes paguen tan solo las consecuencias y empiece a ser también quienes las dicten.

Plan 2020 versus Desplegar las velas

Leídas y releídas las propuestas de Iglesias y Errejón, tengo que manifestar mi sorpresa al encontrarme dos propuestas que tanto en materia política como programática y organizativa, van en la misma dirección y son perfectamente complementarias en muchos de sus apartados la una de la otra y son absolutamente convergentes en la obtención y fijación de objetivos.

Ambas se arman para su construcción en torno a los mismos pilares. De manera muy simplista y muy resumida, paso a enumerar estos pilares, según mi visión:

PILAR 1: Modelo Social donde ambos plantean un aseguramiento de un modo de vida digno, planteando Pablo la Renta garantizada y Renta básica Errejón y sin entrar ninguno de los dos a definirlas clara y concretamente si queda claro que es el mismo concepto. Aquí ambos también hablan de la necesidad de hacer efectivos y plenos lo derechos fundamentales, como el de la vivienda, la sanidad, la educación y Errejón amplia estos con el de la cultura, proponiendo una mayor cobertura y financiación para estimularla y hacerla mas accesible.

PILAR 2: La despatriarcalización de Pablo o la feminización de Errejón, no deja de ser una distinta manera de llamar el mismo intento por romper la brecha entre hombre y mujer y hacer efectiva una igualdad para ambos. Pero ambos se apoyan en los conceptos fijados en el documento de Echenique de “Atarse los cordones”, solo que uno pone mas énfasis en lo pernicioso de la excesiva masculinización y el otro lo pone en los beneficios de la feminización, para buscar un mismo efecto.

 PILAR 3 :Variar el actual modelo económico, en donde ambos colocan el mismo eje central, de las energías renovables, como principal instrumento compensador entre los intereses de los actuales oligopolios energéticos y los intereses y la cobertura de las necesidades de la ciudadanía. También ambos buscan compensar el desequilibrio en materia de agro alimentación, entre la producción y el intermediario o poder financiero, uno (Pablo) directamente dentro de su propuesta de cambio de modelo económico y el otro (Errejón) como parte de un paquete de medidas para dinamizar y desarrollar el medio rural en su conjunto.

PILAR 4: La contemplación de la plurinacionalidad como solución al problema territorial. Uno (Pablo) usando el termino de descentralización y el otro (Errejón) expresándose en términos de federalismo y confederación, pero ambos fijando esta plurinacionalidad en la capacidad de expresar su decisión de manera independiente desde los territorios y ambos preservando  dentro de esta plurinacionalidad los principios de igualdad y solidaridad.

PILAR 5: Municipalismo, ambos reconocen el éxito de los llamados ayuntamientos del cambio y el éxito no solo electoral si no también en materia de gestión de resultados por lo que los dos ponen igual énfasis en dar a los entes locales la capacidad de decidir por si mismos en materia electoral la fórmula de candidatura a presentar como también en la posterior en materia de pactos.

PILAR 6: Un modelo organizativo interno menos centralizado, basado en la participación usando los círculos como modelo principal, vamos que como en el tema de la feminización ninguno de los dos plantea nada nuevo ni distinto, con respecto al documento de Echenique y que aprobaron mayoritariamente en el Consejo Ciudadano

Ambos también fijan como principales objetivos el aumentar el número de comunidades y municipios gobernados para el 2019 y arrebatarle el gobierno al PP en el 2020. Bueno estos medios son para ambos, para poder hacer efectivas todas las fines, en materia de igualdad, de disminución de la pobreza, de perdida de derechos, de solución al conflicto territorial, de lucha contra la corrupción, de empoderamiento ciudadano y de democracia y transparencia.

La discrepancia a mi modo de ver radica únicamente en la estrategia a seguir para obtener todo  lo anterior, ya que Pablo considera necesario el mantenimiento de la unidad de acción con I.U. y opta por enfrentar directamente al PSOE, mientra que Errejón considera mas acertado apurar al máximo las posibilidades de gobernar mediante una política mas proclive a pactar con el PSOE  y considera mucho menos útil la coalición con I.U. dejándola únicamente al albur de las circunstancias particulares de cada lugar y de cada momento.

Es en esta desavenencia estratégica, es donde mas se agudiza el enfrentamiento, pues Pablo Considera imprescindible un acercamiento a la población y a la captación de nuevos votantes mediante la actuación participada de los miembros de PODEMOS en los movimientos sociales y en el activismo social directo y no solo en el trabajo institucional del cargo únicamente, para mediante la implantación de una cultura de movimiento popular y la consecución de logros mediante esta, ganar al confianza de nuevos colectivos, a la par de una mayor consolidación del empoderamiento ciudadano mediante el avance de estos.

Mientra Iñigo Errejón, apuesta mas por ganarse la confianza de los nuevos votantes, mediante la demostración práctica de que somos una fuerza con la mejor capacidad propositiva real de gobierno y que nuestras propuestas son efectivas y beneficiosas para el conjunto de la sociedad y no para el de la élites y critica a Pablo Iglesias de romper o limitar la transversalidad  en PODEMOS, al conjunto de la izquierda y no adoptar el concepto mas amplio de los de abajo y aceptar así las etiquetas que nos ponen nuestros rivales.

Para terminar, decir que en ambos documentos detecto como si cada uno ya tuviera asumido quien es el ganador y mientras Pablo Iglesias lo muestra como mas abierto y mas que algo definitivo, es mas una invitación al debate para hacer el definitivo entre todos, Errejón presenta el suyo mas cerrado ya para su valoración y como en un tono mas de reproche de de rivalizar verdaderamente con Pablo.

Pues nada vosotros diréis, espero os sirva para abundar en una mejor comprensión del proceso y no para liaros mas aún.

Haciendo memoria. Errejón & Pablo Iglesias

Estoy inscrito en Plaza Podemos, posterior a las elecciones Europeas y previo a Vista Alegre. Tiempos aquellos donde los que habitábamos frecuentemente este foro éramos bastantes mas, mas del triple. Era un foro mucho mas vivo, no solo por mas habitado, también lo era por lo plagado de propuestas y debates, debates sobre proyectos y debates de ideas, debates libres, unos mas amistoso y otros mas encarnizados, pero sin mirarnos constantemente al espejo, ausentes de postureos y plagados de ilusión y de ganas de convencer.

Debatíamos sobre como reivindicar a la ciudadanía, pisoteada y olvidada por las élites políticas del momento, debatimos de como rescatar a los desahuciados de la sociedad, por esa crisis que infringieron unos y  nos exigen la paguemos todos, debatíamos como denunciar y hacer pagar a los que nos roban, de como desprofesionalizar la política para hacerla desde la calle y no desde los despachos, pero sobretodo no nos preocupaba que nos llamaran radicales ni antisistema, es mas, creo que en ese momento, nos preocuparía que no nos lo llamaran, pues teníamos clarísimo que el sistema no nos gustaba y que había que cambiarlo. No nos preocupaba gritar bien alto y bien claro lo que no nos gustaba y lo que queríamos, con independencia de su viabilidad inmediata o de si esta fuera mucho mas a largo plazo, eramos todos conscientes y conocedores de que las grandes metas solo se consiguen cuando se persiguen utopías y el que mas y el que menos trasladaba a este foro la idea de su sueño para compartirlo. Era este un foro sobretodo lleno de ilusión.

Pues bien, entro ahora y me encuentro un foro no solo diezmado en número, también o incluso mas castigado por la escasez de propuestas y la ausencia de debates sobre las ideas, un foro que aunque mucho mas ausente de pasión, está mucho mas crispado, donde se habla siempre a la defensiva y previo mirar se y mucho al espejo y ensayar mil y un poses, un foro ausente o de muy esporádica presencia de  espontaneidad, mucho mas preocupados por los juicios ajenos que por los propios, donde la discrepancia está casi criminalizada, pues no sea algún medio lo utilice para inventarse un cisma o una crisis. Un foro que aún habiendo nacido entre otros motivos para combatir el partidismo de los medios de comunicación, está tan pendiente de ellos que al final se ha convertido en prisionero de sus propios recelos, en donde hemos dejado de expresarnos libremente, para hacerlo siempre en torno a la utilización que se pueda hacer desde los medios y del que dirán de los ajenos, como si derrepente algo hubiera cambiado y dejáramos de ser el enemigo y hubiéramos encontrado la manera de que nos favorezcan, como si ahora que ya estámos en el sistema, quisiesemos ser parte de el y ya fuésemos aliados, para que dejen de atacarnos. Pero sobretodo entro en un foro en donde cuesta encontrar la ilusión que antes rebosaba, en donde avanzamos en quejas y reproches y a pesar de lo favorable de nuestros resultados, y de ser un hito histórico, en cuanto a resultados y a impregnación social, demostrando que al contrario de lo que nos pronosticaran, somos algo mas que un fuego fatuo, se refleja mucho mas en este foro la desilusión de no haber alcanzado el cielo, que el ímpetu por seguir en la lucha para lograrlo. Es como si ya nos hubiéramos cansado y si solo fuéramos capaces de resolver las guerras en una sola batalla, o si la política no fuera un constante estar en la lucha y fuera solo algo que se resuelve el día de las elecciones.

Por otro lado y a tenor de lo suscitado por el segundo Vista Alegre, decir que los partidos no los hace ni siquiera los definen sus líderes, ni siquiera el PP es un partido distinto al que eligieron sus bases, ni va por otro derrotero que el que sus bases consienten, tanto el partido como sus líderes es el fiel reflejo de sus votantes y de los afiliados que los alimentan. No podemos seguir escurriendo el bulto y culpando a nuestros líderes de hacer lo que nosotros les consentimos o a lo que incluso les alentamos, con nuestra desidia y nuestras ausencias y pasotismos, no podemos seguir focalizando en ellos la inoperancia, cuando somos nosotros mismos los que la provocamos por la falta de participación y de vigilancia en el cumplimiento de lo comprometido o de lo acordado. Somos nosotros con nuestra participación o nuestra abstención los que nombramos líderes y aprobamos reglamentos, pero somos nosotros con nuestra participación los únicos que podemos vigilar que se cumplan los compromisos y las normas y no podemos culpar exclusivamente a nuestros representantes de no cumplirlas, cuando nosotros mismos les seguimos apoyando con nuestro voto o nuestra abstención y nuestro desinterés en el seguimiento a quienes incumplen. "Un partido al uso" no lo hacen sus líderes, como el propio termino indica, lo hace el uso que de el hagan sus afiliados y votantes, un partido lo define la participación de sus militantes y lo representan sus líderes, cuando es al revés es por que sus militantantes no participan y delegan absolutamente en sus representantes, por lo que les resta legitimidad alguna a criticar a aquellos en los que por desidia y dejadez han delegado, incumpliendo ellos en primer término sus obligaciones como militantes y/o votantes responsables, en los que cae ineludiblemente la obligación de velar por sus propios intereses, vigilando en primer término y no delegadamente el nivel de cumplimiento y de compromiso de sus representantes, para llegado el momento  y con conocimiento de causa, poder renovar o no la confianza en ellos.

Para terminar y resumiendo, tenemos que rescatar nuestros sueños para volver a llenar esta plaza de proyectos e ideas, que vuelvan a hacerla rebosar de ilusión y desterrar los pudores y los que dirán, recobrando la confianza en nosotros y como en el primer Vista Alegre, dotarnos del mejor proyecto, ya que en la elaboración y discusión del mismo, saldrán a su vez los nombres para liderarlo y llevarlo a término. Usemos el partido y participemos, para ser nosotros el principal garante de no ser un partido mas al uso. ¿Quién dijo que en este Vista Alegre, Iglesias y Errejón van a formar parte de un proyecto distinto? ¿Quien o quienes han decidido que a partir de ahora en PODEMOS ya no manda la ciudadanía?

Para que no decidan por ti, es imprescindible que manifieste tu decisión. PARTICIPA Y DECIDE, aqui y entre todos, si PODEMOS.